заявителя. Суды указали, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. При исследовании обстоятельств дела установлено, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные организации и ведомства Российской Федерации, в том числе в ГИБДД России, операторам связи, в банки, Росреестр, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлен выход по месту жительства должника . Учитывая изложенное, суды признали, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, указанные заявителем в ходатайстве от 27.10.2020. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела
в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В данном случае судом первой инстанции установлено, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику по месту жительства и месту нахождения его имущества. Указанные почтовые отправления адресатом не получены. Вместе с тем, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил выход по месту жительства должника , установил его личность и вручил ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается актом выхода в адрес от 19.08.2013, имеющимся в материалах дела. Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии постановления о взыскании исполнительского сбора законодательству об исполнительном производстве, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции. Судами так же установлено, что
том числе: 12.12.2022, 15.12.2022, 11.01.2023, 10.02.2023, 27.02.2023, 14.03.2023, 16.03.2023, 17.03.2023 направлялись запросы в кредитные организации, учетно-регистрирующие органы, операторам связи; 15.12.2022 вынесено постановление № 54007/22/1814615 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 11.01.2023, 02.03.2023 – постановления №№ 54007/23/33399, 54007/23/33400, 54007/23/33401, 54007/23/402889 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 22.03.2023 – постановление № 54007/23/545603 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 15.02.2023 совершен выход по месту жительства должника , указанному в исполнительном документе, установлено его отсутствие (акт от 15.02.2023); в марте 2023 года произведено взыскание и перечисление денежных средств в счет погашения долга в общей сумме 97 056,84 руб. (справка о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на 22.03.2023). При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство до настоящего времени не завершено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, суды пришли к обоснованному выводу, что указанные действия совершены в необходимом
ходатайство финансового управляющего, исходил из того, что финансовый управляющий провел весь комплекс мероприятий, предусмотренный для процедуры банкротства гражданина, доказательств возможности пополнения конкурсной массы не имеется, поскольку имущество, подлежащее реализации, в ходе проведения процедуры банкротства не выявлено; зарегистрированного недвижимого имущества, транспортных средств, дебиторской задолженности, драгоценностей и иных предметов роскоши не обнаружено; основания для неприменения к ФИО1 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств отсутствуют. Суд апелляционной инстанции установил, что финансовый управляющий не осуществил выход по месту жительства должника , не проводил инвентаризацию имущества, не исследовал вопрос о наличии у ФИО1 неофициальной работы и возможности пополнения конкурсной массы за счет заработной платы, в связи с чем чел необходимым отменить определение о завершении процедуры реализации имущества. Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены состоявшегося постановления. В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: он анализирует сведения о
12656/20/55007-ИП судебным приставом-исполнителем в целях получения информации о должнике и его имуществе в период с 21.06.2022 по 30.01.2023 систематически направлялись запросы в кредитные организации, учетно-регистрирующие органы (в том числе 12.08.2022, 20.08.2022, 09.09.2022, 23.09.2022, 28.09.2022, 30.09.2022, 19.10.2022, 03.11.2022); вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (29.06.2022, 29.09.2022), о взыскании исполнительского сбора (04.07.2022), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (13.07.2022, 11.01.2023); совершены выход по месту жительства должника , направлено требования о явке; по состоянию на 11.01.2023 произведено взыскание и перечисление денежных средств в счет погашения долга в общей сумме 328 693 руб. 50 коп. Исследовав и оценив порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с совершением им необходимых исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в целях своевременного,
запрос оператору бронирования и продажи билетов (МВВ) (т. 2 л.д. 111-112). ДАТА судебным приставом-исполнителем направлен запрос о регистрации должника И. в ФМС (МВВ) (т. 2 л.д. 113). ДАТА судебным приставом-исполнителем направлен запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос сведений о размере пенсии (МВВ) (т. 2 л.д. 114-121). ДАТА судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника . На момент выхода установлено: должник отсутствовал, имущество не обнаружено (т. 2 л.д. 20). ДАТА года судебным приставом-исполнителем вынесенопостановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (т. 3 л.д. 36-37). ДАТА судебным приставом-исполнителем направлен запрос к оператору связи (МВВ) (т. 3 л.д. 38). ДАТА судебным приставом-исполнителем направлен запрос к операторам связи (Per. МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) (т. 3 л.д. 39, 40).
в полном объеме нарушенные права взыскателя АО «Заречье» им. С.А. Кушнарева путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер, а именно провести служебное расследование отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2; дать соответствующее поручение об устранении в кратчайшие сроки допущенных нарушений и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которого находится сводное исполнительное производство, устранить выявленные нарушения и передать на ответственное хранение взыскателю автомобиль тс1, гос.номер №; осуществить реализацию имущества, автомобиля тс1, гос.номер № осуществить выход по месту жительства должника Саркисян Сос Грачики для описи и ареста, и передать на ответственное хранение взыскателю автомобиль тс2, гос.номер № провести его оценку и дальнейшую реализацию; осуществить выход по месту жительства должника Саркисян Сос Грачики для описи и ареста, и передать на хранение взыскателю автомобиль тс3, гос.номер №, провести его оценку и дальнейшую реализацию; осуществить выход по месту жительства должника Саркисян Сос Грачики для описи и ареста его имущества. В обоснование административных исковых требований административный
