ответчика с указанием ассортимента, количества товаров, в заявках на хранение ответчик указан как грузополучатель, за весь период сотрудничества истец не давал указание на отгрузку товаров непосредственным потребителям, в силу правовых норм по договору хранения право собственности на товар от Поклажедателя к Хранителю не переходит. Выкуп продукции со склада должен был состояться 31.12.2014 с предоставлением скидки, стоимость товаров, указанная в иске, рассчитана по базовому прейскуранту, без скидки, выкуп продукции по указанным ценам приведет к убыткам ответчика. Ответчик настаивает, что правомерно распоряжался шинной продукцией до ее оплаты. Истец в отзыве на встречный иск возражает против его удовлетворения, указывает, что между сторонами заключены и исполнялись договоры ответственногохранения , а также исполнялись договоры купли-продажи и дилерские соглашения, предоставление скидок по договорам ответственного хранения не предусмотрено. Истец полагает, что оснований считать договоры ответственного хранения притворной сделкой не имеется. По уточнениям от 16.11.2016, цена иска истцом уменьшена, поскольку стоимость шинной продукции определена по актам
ответчиком (хранитель) был заключен договор ответственного хранения № 107/18 от 25.07.2018, согласно которому собственник обязуется поставить, а хранитель принять на ответственное хранение по своей инициативе с целью изучения спроса на товар, а по завершении срока ответственного хранения возвратить товар собственнику или выкупить его (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктами 1.2 - 2.1 договора собственник обязуется поставить товар в ассортименте, количестве и цене согласно дополнению, являющемуся неотъемлемой частью договора, право выкупатовара предусмотрено в течение всего срока ответственногохранения . Согласно пунктам 4.1 - 4.5 договора товар передается хранителю на основании актов приема - сдачи (или товарно-сопроводительной документации) на срок 180 календарных дней с правом его отзыва с ответственного хранения не ранее 10 календарных дней с момента его поставки. При этом разделом 5 договора предусмотрен порядок оплаты хранителем в течение 5 дней с момента выставления ему собственником счета на оплату. Ответчик приобрел в собственность товар по универсальным передаточным документам:
заявка по форме приложения №4 к договору истцу не направлена, а электронная переписка, на которую ссылается ответчик, не содержит информации, позволяющей определить однозначно предмет, ассортимент, количество и точную сумму товара, подлежащего обратному выкупу. Согласно пункту 6.6 договора, в случае, если поставщик уклоняется от подписания накладной и/или вывоза товаров, подлежащих возврату, право собственности на такие товары переходит к поставщику по истечении 3-х дневного срока после подтверждения получения заявки на возврат товара по форме, указанной в приложении №4. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что поскольку ответчиком не представлено подтверждения заявки истцом по установленной пунктом 6.6 договора форме, указанной в приложении №4, то право собственности на товар к истцу не перешло и товар правомерно принят истцом на ответственноехранение . Следовательно, поскольку сделку обратного выкупа нельзя признать состоявшейся, оснований ссылаться на отсутствие долга или оспаривать размер долга с учетом предмета и оснований исковых требований в рамках данного процесса у ответчика не
«Бирюса»; -актом открытого акционерного общества «Рембыттехника» о наличии запасных частей по состоянию на 01.01.2006, находящихся на ответственном хранении, которые общество согласно выкупить; -справкой завода по запчастям ответственного хранения открытого акционерного общества «Рембыттехника» г. Ярославль на 01.01.2006, подлежащих выкупу у открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса». При рассмотрении настоящего дела установлено, что факт нахождения товара у открытого акционерного общества «Рембыттехника» (количество, ассортимент, цена и сумма) не оспаривается ответчиком. В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовыми актами или договором. На основании акта открытого акционерного общества «Рембыттехника», справки завода по запчастям ответственногохранения открытого акционерного общества «Рембыттехника» г. Ярославль на 01.01.2006, подлежащих выкупу у открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса» и поручения финансового отдела завода, истцом выставлена счет – фактура № 2677 от 10.05.2006 на сумму 58 062 руб.
металла. Согласно данным договорам, ООО «<данные изъяты>» в лице Наливайко И.А. должно было хранить продукцию до момента выкупа либо до востребования ее поставщиком и исключить возможность изъятия переданной на хранение продукции третьими лицами. При этом хранитель не вправе пользоваться и распоряжаться переданной ему на хранение продукцией. В рамках вышеуказанных договоров хранения ОАО «<данные изъяты>» поставляло на склады ООО «<данные изъяты>» продукцию собственного производства. Компания-Хранитель принимала металл только на склады, которые были предварительно согласованы в виде приложения к Договору. Взаимоотношения между названными юридическими лицами происходили по следующей схеме. По факту получения полувагонов с Товаром на склад, компания-хранитель (ООО «<данные изъяты>» оформляла акты по форме МХ 1 и направляла их на завод (ОАО «<данные изъяты>»). Формирование хранителем актов МХ 1 свидетельствовало о том, что металлопрокат, являющийся собственностью ОАО «<данные изъяты>», принят хранителем на ответственноехранение . Не позднее истечения согласованного срока хранения компания присылала акт МХ 3 (файл в формате EXCEL) и
