К делу № 11-34/2022 (УИД: 23MS0009-01-2022-002007-83) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Армавир 03 августа 2022 года Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Рыльков Н.А., при секретаре Регинской Т.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края от 25.02.2022 о возврате заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга по расписке с должника, установил: 25.02.2022 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №9 г. Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга 3000 руб. по расписке с должника И. Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края от 25.02.2022 заявление ФИО1 о выдаче судебного приказа возвращено как не подсудное, поскольку по сведениям ОМВД России по г. Армавиру должник И. не зарегистрирован в г.
14 марта 2017 года г. Красноярск Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи -Куликовой А.С., при секретаре -Манукян М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО1 ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 ФИО7, по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 10.11.2016г., которым постановлено: «Отказать в принятии заявления ФИО1 ФИО8 о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга по расписке с ФИО2 ФИО9». УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 10.11.2016 года отказано в принятии заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа. Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Взыскатель ФИО1 в судебном заседании поддержал частную жалобу, по изложенным в ней доводам. Просил определение мирового
Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В. Апелляционное определение <дата> <адрес> Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в принятии заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга по расписке с должника ФИО2. Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции, установил: ФИО1 обратилось к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга по расписке от <дата> в размере 165212 рублей, включая основную задолженность в размере 80000 рублей, пени в размере 75200 рублей, государственную пошлину в размере 2252 рубля и судебные расходы на юридические услуги в размере 7760 рублей. Определением
№2-2514/2020 от 22 декабря 2020 года вынесенный тем же мировым судьей о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 23 июля 2016 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.57). Разрешая исковые требования, с учетом заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцом как при обращении к мировому судье с заявлением о вынесениисудебногоприказа о взысканиисуммыдолга по расписке , так и при обращении с настоящим исковым заявлением в суд было указано о согласовании сторонами срока возврата указанного займа до 23 июля 2017 года, учитывая, что сторона ответчика отрицала согласование сторонами даты возвращения суммы долга 13 февраля 2018 года в связи с неоговоренными исправлениями в тексте графика платежей, являвшимся приложением к дополнительному соглашению от 13 августа 2016 года к договорам займов, пришел к выводу об истечении 23 июня 2020
АВТОЗАВОДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ТОЛЬЯТТИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01.04.2011г. г.Тольятти Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Клюева С.Б., при секретаре Сафьяновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 104 Самарской области от 22.02.2011г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, установил: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 104 Самарской области с заявлением о вынесениисудебногоприказа о взысканиисуммыдолга по расписке в размере <данные изъяты> с ФИО2. Определением от 22 февраля 2011 года мировой судья судебного участка № 104 Самарской области отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга по расписке и возвратил заявление ФИО1 Заявитель частной жалобы - ФИО1 считает определение мирового судьи незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: В нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3,4 Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.11.2001г. мировой
