присуждении компенсации с копиями судебных документов или делом, по которому принято решение, регистрируется в журнале учета входящих документов, после чего заявление докладывается председателю окружного (флотского) военного суда и (или) председателю судебной коллегии и с резолюцией передается судье под расписку в журнале учета входящих документов. 9.4. При возвращении заявления о присуждении компенсации лицу, его подавшему, вынесенные определения (об оставлении заявления без движения, о возвращении заявления) учитываются в журнале (Форма N 19), изготавливаются копии заявления и приложенных к нему материалов, которые вместе с определениями и уведомлениями подшиваются в наряд. 9.5. В случае подачи частной жалобы, представленияпрокурора на определение суда (об оставлении заявления без движения, о возвращении заявления), после внесения соответствующих сведений в журнал (Форма N 19), заявление и приложенные к нему материалы вместе с частной жалобой, представлением подшиваются в обложку (оригинал определения изымается из наряда установленным порядком и подшивается в формируемое дело), докладываются председателю окружного (флотского) военного суда и (или)
ОБЖАЛОВАНИЕ И РАССМОТРЕНИЕ ВО II ИНСТАНЦИИ │ │ │25. Обжалование: │39. Кассационные постановления, вынесенные по делу ____/____/____ г. │ │┌──┐ не обжаловано - 1; │┌──┐ отменено - 1; │ ││ │ обжаловано - 2. Дата ____/____/____ г. ││ │ на новое рассмотрение - 2; │ │└──┘ Кем _____________________________________________________________│└──┘ производство по делу прекращено - 3; │ │26. Подана: │ заявление оставлено без рассмотрения - 4; │ │┌──┐ жалоба - 1; │ вынесено новое решение - 5; │ ││ │ представлениепрокурора - 2. Дата ____/____/____ г. │ изменено - 6; │ │└──┘ │ отменено апелляционное определение - 7; │ │27. Срок для устранения недостатков до ____/____/____ г. │ другие кассационные постановления - 8. │ │28. Дело назначено к рассмотрению во II инстанции на ____/____/____ г. │ │ │повторно ____/____/____ г. │───────────────────────────────────────────────────────────────────────────│ │Направлено в вышестоящий суд (наименование) ____/____/____ г. │ │ │повторно ____/____/____ г. │VI. ДРУГИЕ ОТМЕТКИ О ДВИЖЕНИИ ДЕЛА │ │29.
окружного (флотского) военного суда и (или) председателю судебной коллегии и с резолюцией передается судье под расписку в журнале учета входящей корреспонденции. В ПС ГАС "Правосудие" вносится соответствующая информация. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 9.4. При возвращении заявления о присуждении компенсации лицу, его подавшему, вынесенные определения (об оставлении заявления без движения, о возвращении заявления) учитываются в журнале (форма N 20), изготавливаются копии заявления и приложенных к нему материалов, которые вместе с определениями и уведомлениями подшиваются в наряд. 9.5. Частная жалоба, представлениепрокурора на определение суда об оставлении заявления без движения, возвращении заявления учитывается в журнале (форма N 20), вместе с заявлением и приложенными к нему документами подшиваются в обложку (оригинал определения изымается из наряда в установленном порядке и подшивается в формируемое дело), докладываются председателю окружного (флотского) военного суда и (или) председателю судебной коллегии и с резолюцией передаются под
инстанции исходя из требований ГПК РФ должно быть вынесено в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, то суд апелляционной инстанции в случае перехода на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, представлениепрокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без
Федерации приходит к выводу о том, что * указание суда апелляционной инстанции в частном определении о возложении на прокурора г. Москвы обязанности сообщить в Орловский областной суд о принятых мерах по выявлению причин и условий, способствующих нарушению законности, противоречит приведенному нормативному правовому } регулированию и положениям гражданского процессуального , законодательства, следовательно, частное определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, определила: кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Петрова В.Г. удовлетворить. ; Отменить частное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 июля 2018 г., вынесенное в адрес прокурора г. Москвы Чурикова Владимира Викторовича по делу по иску ФИО1 ' Вячеслава Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью ' «Онлайнтурс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за
февраля 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 г., вынесенные в отношении начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (МО МВД России) «Моршанский» У МВД России по Тамбовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Моршанского района Тамбовской области от 29 ноября 2019 г. начальник МО МВД России «Моршанский» УМВД России по Тамбовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2020 г. постановление мирового судьи изменено путем исключения из него указания на невыполнение представленияпрокурора г. Моршанска от 24 июня 2019 г., содержащего требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц,
присяжным возможность самим решать, принадлежит ли голос ФИО1, то есть тем самым возложил на них функции, не предусмотренные законом. Высказывает мнение, что в нарушение требований ч.1 ст.65 УПК РФ суд первой инстанции незаконно оставил без рассмотрения заявления стороны защиты об отводе председательствующему по различным фактическим основаниям. Также полагает, что вынесенный в отношении ФИО1 приговор является чрезмерно суровым, поскольку судом не учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания. В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней защитника Тараборина Д.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 государственный обвинитель Снигирь Е.А. просит оставить ее без удовлетворения. В возражениях против апелляционного представленияпрокурора и апелляционных жалоб потерпевших адвокаты Ткач М.Б., Карпов СИ. в защиту интересов оправданных ФИО2, ФИО3 полагают, что вердикт коллегии присяжных заседателей от 7 декабря 2018 года и оправдательный приговор являются законными и обоснованными, а доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб потерпевших подлежат отклонению. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
проход коммуникаций (кабель, водопровод, канализация) через стены и перекрытия подвала без устройства гильз, выполнить локальный ремонт бетонных конструкций подвала, стен и колонн, имеющих дефекты ремонтным составом на цементной основе, устранить отрыв кладки входных групп от фасада здания, диагональные трещины в кладке, вертикальные и диагональные трещины в парапетах кровли, ограждающих конструкций. В связи со строительными недостатками в доме №6 по ул.Глушко, создающими угрозу жизни и здоровью проживающих в нем жильцов, 15.10.2018 в адрес ответчика вынесено представление прокурора . С учетом изложенных обстоятельств ответчик заключил с МКУ "УКСИР ИК МО г.Казани" договор №838/ф об инвестиционной деятельности от 09.04.2018 на разработку проектно-сметной документации на ремонт жилого дома №6 по ул.Глушко. В последующем между МКУ "УКСИР ИК МО г.Казани" и ГУП РТ "Татинвестгражданпроект" заключен договор № 8596 от 20.04.2018 на обследование и разработку проектно-сметной документации для осуществления строительно-монтажных работ в вышеуказанном доме, договорная цена работ по которому составила 45 703,98 руб. 09.04.2018 между
суд исходил из того, что указанным распоряжением предоставлен беспроцентный кредит муниципальным районам области, но данное распоряжение не устанавливает полномочий районной администрации Черепановского района предоставлять беспроцентный кредит предприятиям и нарушать требования п.2 ст.76 Бюджетного Кодекса РФ, устанавливающего принцип возмездности предоставления бюджетного кредита. Соглашение о предоставлении бюджетного кредита заключено 06.05.2006г., согласно п.2.2.4 соглашения окончательный возврат бюджетных средств должен быть произведен не позднее 01.11.2006г. Данные условия соглашения являлись предметом прокурорской проверки, по результатам которой 08.09.2006г. было вынесено представление прокурора об устранении бюджетного законодательства. Иных документов, подтверждающих наличие иных условий соглашения между администрацией Черепановского района и ОАО ПЗ «Медведский» прокурору на день обращения в арбитражный суд с иском 08.12.2006г. ответчиком не представлялось. При данных обстоятельствах суд считает необходимым дать следующую правовую оценку представленному в арбитражный суд ответчиком и третьим лицом дополнительному соглашению от 17.11.2006г. об установлении платы за пользование бюджетными средствами 450р. Незаконность действий администрации Черепановского района Новосибирской области, состоящей в безвозмездном предоставлении
Соломахиной Е.А. при секретаре Кравчук И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению председателя правления ТСЖ «Веста» об оспаривании действий прокурора, установил: Представитель ТСЖ «Веста» обратился в суд с заявлением о незаконных и необоснованных действиях со стороны прокурора , ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения прокуратуры по письму начальника Главного управления МЧС России по , проводилась проверка состояния пожарной безопасности домов, входящих в состав ТСЖ «Веста».По результатам проведения проверки было вынесено представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №вед.-1056/11 «Об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности и жилищного законодательства», в соответствии с которым на ТСЖ «Веста» возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ убрать кладовые собственников жилья на лестничных клетках и отделку облицовки стен в подъездах на первых этажах домов, расположенных по адресу: и 124/6. Представитель, считая указанное представление незаконным просил суд признать представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №вед.-1056/11 «Об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности и жилищного законодательства» в части убрать кладовые
