области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ООО «ВЯЗЬМАТРАНСГРУПП» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель Управления организации торгов Администрации городского округа Самара в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства. В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, в Самарское УФАС России поступило обращение Заказчика о включении сведений об
2010 годов» органы местного самоуправления муниципальных образований наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в части предоставления земельных участков, находящихся под временными постройками, киосками, навесами и другими подобными постройками, а также для возведения данных построек, оставляет принятие решение на усмотрение суда. Департамент имущественных отношений Администрация города Тюмени в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, представил отзыв, просит рассмотреть дело без участия его представителей и вынести решение на усмотрение суда (л.д. 88 том 1). В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени. Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, принимая во внимание возражения по существу заявленного требования, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно
чем установленые тарифы не соответствуют текущему уровню цен и вводят истца в убыточное положение, не позволяя оказывать услуги надлежащего качества. Предложение истца о внесении изменений в концессионное соглашение в части изменения существенных условий (долгосрочных параметров регулирования цен (тарифов) оставлено без удовлетворения по основаниям, не соответствующим положениям Федерального закона №115-ФЗ «О концессионых соглашениях». Ответчик администрация Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя, вынести решение на усмотрение суда , позицию по иску не обозначил. Ответичк Республика Хакасия в лице Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия в отзыве на иск от 17.05.2022 указал, что ответчик - администрация Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пределах своих полномочий самостоятельна, не входит в систему исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия, ответчик Республика Хакасия в лице Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия не имеет возможности влиять на правоотношения концедента и
судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, просил вынести решение на усмотрение суда . Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленные требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал
с кадастровым номером № утвержденная на 01 января 2016 года, составляет 35 089 333 рублей. По мнению представителя, кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает право на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате налога в завышенном размере. Представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 в письменном отзыве на административное исковое заявление рыночную стоимость объектов недвижимости не оспаривала, просит вынести решение на усмотрение суда . Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО4 в письменном отзыве на административное исковое заявление рыночную стоимость объектов недвижимости не оспаривал, просит вынести решение на усмотрение суда. Представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, представитель Администрации МО г.Салехарда, представитель Управления Росреестра по ЯНАО в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд их явку обязательной не признавал. На основании ч. 2 ст. 150
судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, просил вынести решение на усмотрение суда . Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не имеет материально-правового и
с кадастровым номером № утвержденная на 15 марта 2018 года, составляет 2 303 984,88 рублей. По его мнению, кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает право на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате налога в завышенном размере. Представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 в письменном отзыве на административное исковое заявление рыночную стоимость объектов недвижимости не оспаривала, просит вынести решение на усмотрение суда . Представитель Администрации МО п. Пангоды в отзыве на административное исковое заявление не оспаривает право истца на обращение в суд с административным исковым заявлением. ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, представитель Администрации МО п. Пангоды, представитель Управления Росреестра по ЯНАО в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд их явку обязательной не признавал. На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса
кадастровым номером № утвержденная на 1 января 2013 года, составляет 14 626 935,4 рублей. По его мнению, кадастровая стоимость земельных участков не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает право на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере. Представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 в письменном отзыве на административное исковое заявление рыночную стоимость объектов недвижимости не оспаривала, просит вынести решение на усмотрение суда . Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО3 в письменном отзыве на административное исковое заявление рыночную стоимость объектов недвижимости не оспаривал, просит вынести решение на усмотрение суда. Представитель административного истца ФИО1 ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя. Представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, представитель Администрации МО г.Ноябрьска, представитель Управления Росреестра по ЯНАО в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки
