на предмет соответствия требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования истца к ответчику изложены без ссылок на законы и иные нормативные правовые акты. В нарушение пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие указанные в заявлении обстоятельства, а именно документы, подтверждающие право собственности ответчика на спорное помещение ( выписка из ЕГРН о правах на объект недвижимости ). Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 11 постановления от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», суд вправе оставить исковое заявление без движения, если в нарушение пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ исковое заявление не позволяет определить характер спорных правоотношений, обстоятельства их возникновения, не содержит требования истца к ответчику со ссылкой на законы и
а именно: В статьях 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. На основании пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладываются, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. К заявлению не приложены: доказательства нахождения спорного объекта недвижимости в собственности у ответчика по состоянию на текущую дату ( выписка из ЕГРН о правах на объект недвижимости ); доказательства осведомленности ответчика о цели должника причинить вред кредиторам к моменту совершения сделки; сведения о ходе выполнения условий мирового соглашения (сумма просроченной задолженности по мировому соглашению на дату заключения сделки); балансы должника на дату заключения сделки, на дату возобновления дела о банкротстве; выписка с расчетного счета должника в период заключения договора, подтверждающая поступление денежных средств по спорным договорам (либо их отсутствие). Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской
первой инстанции, так как он был составлен после вынесения обжалуемого решения. В ходе рассмотрения спора в апелляционном суде ответчиком также было заявлено о приобщении к делу следующих документов: электронного письма адвоката ООО «Берег» от 22.03.2021 (копия), искового заявления о взыскании неосновательного обогащения (истец - ИП ФИО1.) (копия); определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2020; выписки из ЕГРЮЛ ООО «Берег» от 19.11.2020; претензии ИП ФИО1. к ООО «Берег» б/н и б/д (копия); выписки из ЕГРН о правах на объект недвижимости (копия); списка владельцев маркировочных знаков 2020 год (копия); устава ООО «Берег» (копия). В судебном заседании 12.05.2021, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.05.2021, представитель ООО «Пеноплэкс СПБ» поддерживал вышеприведенные доводы, настаивал на приобщении к делу дополнительных доказательств. Представитель ООО «Промтех-Тара» выразил несогласие с позицией ответчика, полагая доводы заявителя несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса
операции по внесению денежных средств кредитором ФИО11 17.10.2016 отражены в программе 1С Бухгалтерия, а внесение денежных средств ФИО2 в августе 2016г. ФИО8 якобы не сумел внести. Представленный заявителем договор купли-продажи земельного участка от 16.10.2013 (л.д. 91 т. 1) покупателем ФИО12 не оплачен, денежных средств продавец ФИО3 не получал; представленное кредитором дополнительное соглашение о рассрочке платежа до 31.12.2017 указывает на то, что данный договор заключался для формального отчуждения имущества. Предоставленные заявителем копии выписок из ЕГРН о правах на объекты недвижимости заявителя не отражают финансовых возможностей заявителя на момент заключения договоров долевого участия в строительстве, так как информация в выписках представлена с 2010 года. Однако, согласно информации с сайта УФССП по Томской области с 2015 года исполнительные производства в отношении ФИО2 прекращались ввиду отсутствия имущества. Договор займа от 01.07.2016, в свою очередь, указывающий, что гражданин ФИО13 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 3 000 000 рублей, не может быть расценен в качестве
8, 34) Копия свидетельства о заключении брака подтверждает, что ФИО4 вступила в брак с ФИО ДД.ММ.ГГГГ и после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО ( л.д.35) Согласно выписки из лицевого счета ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>,3 кв.м. Земельный участок составляет 900 кв.м. ( л.д.20,21) Технический паспорт жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в <адрес> в <адрес> находится <адрес>, общей площадью 39,5кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м. ( л.д. 9-12). Выписка из ЕГРН о правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает об отсутствие зарегистрированных правах на жилое помещение, площадью 39,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ( л.д.30) Выписка из ЕГРН о правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает об отсутствие зарегистрированных правах на земельный участок, кадастровый №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: обл.Тюменская, р-н Викуловский, <адрес> ( л.д.15) На основании вышеизложенного и учитывая признание иска ответчиком ФИО6, также отсутствие возражений со стороны администрации Викуловского муниципального района, суд считает,
доме (части 2 и 3). Определение очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах исходя из вышеуказанных, установленных статьей 13 Закона Республики Дагестан от 9 июля 2013 года № 57 критериев, предусмотрено также паспортом Региональной программы по проведению капитального ремонта имущества в многоквартирных домах в Республике Дагестан на <дата> Как усматривается из материалов административного дела, административный истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> <адрес> ( выписка из ЕГРН о правах на объект недвижимости от <дата> №; письмо Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от 25.05.2022 г. № 51.07/4701/22). В результате изменений, внесенных в Программу постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> №, произошло сокращение объема ранее запланированных Программой (в редакции постановления Правительства Республики Дагестан от <дата> №) ремонтных работ и увеличение срока их проведения, в том числе, оспариваемые административным истцом по настоящему административному делу: перенос работ по ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения (1) из планового
дома, расположенному по адресу :<адрес> присвоен адрес: <адрес> ( л.д.31) Согласно технического паспорта жилого помещения (половина жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес>, в <адрес> находится <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой 35,90 кв.м. (л.д. 9-14). В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером 72:06:0301002:167, расположенного по адресу: <адрес> составляет 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ (л.д.ЗЗ) Выписка из ЕГРН о правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает об отсутствии зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> ( л.д.38) Выписка из ЕГРН о правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает об отсутствии зарегистрированных правах на помещение по адресу: <адрес> ( л.д.39) Выписка из ЕГРН о правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает об отсутствии зарегистрированных правах на здание по адресу: <адрес> (л.д.36) Выписка из ЕГРН о правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает об отсутствии зарегистрированных
