Кроме того, указанное здание не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) 2- го типа. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 28.09.2017 № 171/1/1 (л.д. 12-13), распоряжение заместителя главного государственного инспектора Самарской области по пожарному надзору от 13.11.2018 № 204 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица на предмет выполнения этого предписания (л.д. 6-7), акт проверки от 13.12.2018 (л.д. 8-9), выписка из ЕГРП о правах лица на объекты (л.д. 44-91), протокол об административном правонарушении (л.д. 4-5) и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в границах спорного земельного участка расположено трехэтажного здание, помещения в котором принадлежат на праве собственности на 1 этаже (нежилое) площадью 296 кв. м обществу (свидетельство о регистрации права от 31.01.2000 серии АБ № 0104255) и Российской Федерации на 2, 3 этажах (жилое) площадью 665,5 кв. м (свидетельство о регистрации права от 11.10.2012 серии 25-АБ № 871245), переданные на праве оперативного управления университету ( выписка из ЕГРП от 23.11.2016 № 25/012/101/2016-3895), руководствуясь приведенными выше нормами права, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества в указанной части. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать ГОУ Высшего профессионального образования «Владивостокский Государственный Университет экономики и сервиса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая ходатайства, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 50, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из представленного в материалы дела доказательства нахождения спорного имущества (котельной) в долевой собственности должника и общества (в дело представлена выписка из ЕГРП ), в связи с чем счел целесообразным привлечение данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. Вопрос установления факта принадлежности спорного имущества (котельной) конкретным лицам и правомерности притязаний на него не входил в предмет
долга, 31 531 руб. 50 коп. пеней, начисленных за период с 05.02.2015 по 25.05.2015, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 11 863 руб. 45 коп. и расходов по уплате услуг представителя 14 535 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Предприниматель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 13.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая, что основанием для пересмотра указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является выписка из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости от 03.03.2017 к иным лицам, за аренду которого с ответчика взыскана задолженность. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2017 , оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2017, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 13.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим
6630200-965 с присвоением адреса: Екатеринбург, ул. Красноармейская, 64 (литера А). В результате реализации договора от 18.03.2005 N 10-200-05 общество "Екатеринбурггаз" приобрело право собственности на нежилые помещения NN 2 - 5 (3 этаж) общей площадью 93,2 кв. м, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 21.08.2015 N 66/001/024/2015-2618, свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.07 серии 66 АГ N 031522, и нежилые помещения NN 63 - 64 (1 этаж) общей площадью 208,5 кв. м ( выписка из ЕГРП от 21.08.2015 N 66/001/024/2015-2616, свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2007 серия 66АГ N 031521), расположенные в нежилом здании общей площадью 8 361,2 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 64 (литера А). По договору долевого участия от 06.03.2006 N 10-313а-06, заключенному с обществом "Корпорация "Атомстройкомплекс", в указанном здании право собственности на нежилые помещения общей площадью 5 334,5 кв. м приобрело также общество "Ларго" (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АВ
кадастровым номером 63:01:0225002:652, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма?Атинская, д. 29, для территории завода, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 126 087,00 кв. м. На участке имеется объект недвижимого имущества: - Производственное помещение (корпус № 2) без подвала ГО площадью 945,80 кв. м, назначение: нежилое, производственное помещение, площадью 146150,30 кв. м, кадастровый номер 63:01:000000:0000(0)//1:4891200:2-2-27//0001:03:0017:029:0:0 ( выписка из ЕГРП от 18.10.2011 № 01/045/2011-1450), находящееся в собственности Арендатора с встроенным помещением убежищем № 57 (назначение - защитное сооружение гражданской обороны), идентификационный номер в реестре федерального имущества П12630000476 280308 (выписка из реестра федерального имущества от 02.07.2010 № 6957), общей площадью 945,8 кв.м, расположение подвал поз.1-31,33-37, кадастровый номер 63:01:0225002:0:18/1, находящимся в собственности Российской Федерации (Свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2011 серия 63-АЖ № 175439)», пункт 1.1.2 договора изложен в следующей редакции: «С кадастровым номером
Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН 2460018988, ОГРН 1022401788386, г. Красноярск) (далее – Министерство финансов Российской Федерации, ответчик) о взыскании 4 124 940 рублей убытков, образовавшихся в результате утраты 14 затопленных объектов недвижимого имущества: - нежилого здания общей площадью 105,7 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Кежемский р-н, с. Кежма, ул. Юбилейная, 46а, кадастровый номер 24-24-17/001/2010-028 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2010 серии 24 ЕИ № 520455, выписка из ЕГРП от 07.03.2013 №01/065/2013-364); - нежилого здания общей площадью 365 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Кежемский р-н, с. Кежма, ул. Юбилейная, 46а, кадастровый номер 24-24-17/001/2010-025 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2010 серии 24 ЕИ №520456, выписка из ЕГРП от 07.03.2013 №01/065/2013-357); - нежилого здания общей площадью 497,4 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Кежемский р-н, с. Кежма, ул. Терешковой, 22, кадастровый номер 24:20:000000:02985 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2003 серии 24
и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07 и от 27.01.2009 N 10527/08). Доказывание обстоятельств принадлежности спорного имущества конкретному лицу, а также незаконности владения этим (индивидуально-определенным) имуществом ответчиком, является процессуальной обязанностью истца (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП . При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. На основании статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от
23 августа 2016 г. по делу № А55-8009/2013, исходя из нижеследующего. Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что ООО «Капитолий» принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, 70: - благоустройство территории, назначение: нежилое, площадь застройки 47058,30 кв.м., инв. № 1-21943, лит. II, кадастровый номер: 63:01:0245001:0:71, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ № 378787 от 19.04.2011, выданного Управлением Росреестра по Самарской области ( выписка из ЕГРП от 20.12.2011 №01/01/2011-3210); - теплотрасса, назначение: сооружение, протяженностью 860 м, инв. № 8-04053, лит.IX, кадастровый номер 63:01:0000000:0:22333, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЖ № 176236 от 23.08.2011, выданного Управлением Росреестра по Самарской области (выписка из ЕГРП от 19.12.2011 № 01/01/2011-3196); - здание (котельная), год постройки 1965, назначение: нежилое здание, площадью 295,3 кв.м., этажность: 3, инвентарный номер 2194308, Литера: Жж, условный номер: 63:01:000000:0000(0)//1:2194308:Жж//0001:03:1046:070:0:0, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия
в отсутствие неявившихся лиц, не представивших доказательства уважительности причин своего отсутствия и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судом установлено, что ОАО «Ростсельмаш» является собственником земельных участков из земель населенных пунктов: площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:41, расположенного по адресу: ...., вид использования – для эксплуатации производственных помещений (головного завода) ( выписка из ЕГРП от .... года т. 1 л.д. 190-191, копия свидетельства о государственной регистрации права от .... года т. 1 л.д. 161), площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:789, расположенного по адресу: ...., вид использования – для эксплуатации производственных помещений (головной завод) (выписка из ЕГРП от .... года т. 1 л.д. 188-189, копия свидетельства о государственной регистрации права от .... года т. 1 л.д. 151), площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:790, расположенного по адресу:
к следующему. Судом установлено, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозного объекта недвижимого имущества от 10.07.2017г., 09.10.2017г., 03.11.2017г., 21.11.2017г., 13.11.2017г., 14.11.2017г., 23.01.2018г., 21.11.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по заявлению Администрации муниципального района РБ, внесены записи о принятии на учет следующих бесхозяйных объектов недвижимого имущества: 1) сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № ( выписка из ЕГРП № от 22.11.2018г.); 2) сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (выписка из ЕГРП № от 22.11.2018г.); 3) сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (выписка из ЕГРП № от 22.11.2018г.); 4) сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (выписка из ЕГРП № от 22.11.2018г.); 5) сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (выписка из ЕГРП № от 22.11.2018г.); 6) сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (выписка из ЕГРП № от 22.11.2018г.);
суд приходит к следующему. Судом установлено, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозного объекта недвижимого имущества от 20.04.2018г., 24.04.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по заявлению Администрации муниципального района РБ, внесены записи о принятии на учет следующих бесхозяйных объектов недвижимого имущества : 1) Газопровод, расположенный по адресу: <адрес>, протяженностью 225 м., кадастровый № ( выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ); 2) Газопровод, расположенный по адресу: <адрес>, протяженностью 8633 м., кадастровый № (выписка из ЕГРП № от 12.02.2016г); 3) Газопровод, расположенный по адресу: <адрес>, у.Советская, <адрес>, 24, протяженностью 75 м., кадастровый № (выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ); 4) Газопровод, расположенный по адресу: <адрес>, 20 протяженностью 103 м., кадастровый № (выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ); 5) Газопровод, расположенный по адресу: <адрес>, протяженностью 1386 м., кадастровый № (выписка из ЕГРП №
многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ). Из материалов дела следует, что ответчики в спорный период времени – 2016 год, являлись собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> «А» <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, договорами на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан, договорами найма и ордерами. Так, ФИО46 является собственником <адрес>, площадью 35,9 кв.м. ( выписка из ЕГРП ); ФИО36, является нанимателем <адрес> площадью 36,1 кв.м. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО47 и ФИО32, на праве общей долевой собственности по ? доли в праве являются собственниками <адрес>, площадью 59,2 кв.м. (выписка из ЕГРП); ФИО48, является собственником <адрес>, площадью 35,9 кв.м. (выписка из ЕГРП); ФИО49, является собственником <адрес>, площадью 36,1 кв.м. (выписка из ЕГРП); ФИО40 и ФИО41, в спорный период являлись собственниками <адрес>, площадью 59,2 кв.м. (договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность от
в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования «Нименьгское» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи, у с т а н о в и л: Администрация МО «Нименьгское» обратилась в суд с заявлением о признании права собственности за МО «Нименьгское» на бесхозяйные недвижимые вещи: сооружение с кадастровым (условным) номером: ..., расположенное по адресу: <Адрес>, назначение – автомобильная дорога, протяженность ... м., год ввода в эксплуатацию – ... ( выписка из ЕГРП ... от <Дата>); сооружение с кадастровым (условным) номером: ..., расположенное по адресу: <Адрес>, назначение – автомобильная дорога, протяженность ... м., год ввода в эксплуатацию – ...выписка из ЕГРП ... от <Дата>); сооружение с кадастровым (условным) номером: ..., расположенное по адресу: <Адрес>, <Адрес>, назначение – автомобильная дорога, протяженность ... м., год ввода в эксплуатацию – ... (выписка из ЕГРП ... от <Дата>); сооружение с кадастровым (условным) номером: <Адрес>, расположенное по адресу: <Адрес>, назначение –
