кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как установлено судами, предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером: 64:28:010112:54, находящегося в государственной собственности и предназначенного для размещения производственных и административных зданий. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 28.09.2010 кадастроваястоимость земельного участка составляла 20 809 587, 55 рублей, которая была внесена в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области». Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2012 по делу № А57-1616/2012, вступившим в законную силу 17.01.2013, установлено, что рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего заявителю на праве аренды, определенная заключением эксперта, составляет 1
договора аренды земельного участка от 03.08.2007 № 129. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2009 ,вступившим в законную силу 26.03.2009, данный отказ признан незаконным, Управление обязали произвести соответствующие регистрационные действия. Заявителем представлен договор аренды земельного участка от 03.08.2007 № 129 с отметкой о его государственной регистрации от 06.03.2009, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости за 2017 год относительно земельного участка с кадастровым номером 36:23:0000000:157, что подтверждает надлежащее исполнение Управлением решения суда. Из представленных пояснений Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области от 28.12.2018 № 124-02-05\И- 5862 следует, что размер арендной платы изменился в связи с изменением кадастровойстоимости земельного участка, а не исходя из содержащейся в ЕГРН информации о категории земельного участка. Отнесение земельного участка к той или иной категории непосредственно не влияет на расчет размера арендной платы, в связи с чем нельзя признать доказанным, что нарушение прав заявителя связано с имеющейся в реестре технической ошибкой. Внесение требуемых
о коэффициенте функционального использования; сведения, содержащиеся в технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка, аналогичны сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка, который не является правоустанавливающим документом на земельный участок, а в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости; исходя из содержания статьи 28 Закона № 221-ФЗ кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости , а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости; споры об исправлении ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость земельного участка, являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости; Общество, оспаривая выписки, выбрало неверный способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению
указал, что не согласен с расчетом, подлежащей взысканию задолженности, исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 69630015 руб. По утверждению апеллянта, арендная плата подлежит расчету с учетом вступившего в законную силу решения суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 21.08.2015, которым установлена рыночная стоимость арендуемого земельного участка в размере 27660000 руб. В подтверждение доводов о неправомерном взимании арендной платы в размере, определенном в обжалуемом судебном акте, Обществом в качестве приложения к апелляционной жалобе приобщены: выписка о кадастровой стоимости земельного участка, вляющегося предметом рассматриваемого спора, выданная филиалом федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по ХМАО-Югре по состоянию на 17.02.2016г., в соответствии со сведениями которой кадастровая стоимость земельного участка составила 27 660 000руб., сведения о проведенной ООО «Оценка и консалтинг» оценке стоимости земельного участка по состоянию на 10.05.2016г., в соответствии с которыми на указанную дату рыночная стоимость составила 34 996 000руб. От Администрации города Сургута поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому
от 16.08.2022 обжаловано Администрацией города Нижний Тагил в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в ходе проверки Счетной палаты г. Нижний Тагил вынесено представление № 4 от 14.07.2022 о неверном применении Администрацией города Нижний Тагил кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы: вместо 213 920 670 руб. 60 коп. применялась стоимость 17 589 069 руб. 68 коп. Основанием для выявления Счетной палатой неверно произведенного расчета арендной платы послужила выписка о кадастровой стоимости участка от 23.06.2022, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601011:1152 составляет 213 920 670 руб. 60 коп., и применяется с 01.01.2021. То есть, изменения в кадастровую стоимость были внесены постфактум, о чем не было известно истцу. Обращает внимание на то, что выводы суда о том, что измененная кадастровая стоимость содержалась в ЕГРН на момент рассмотрения дела № А60-50600/2021, противоречат представленным доказательствам. Истец также представил ходатайство о рассмотрении дела в его
к Управлению Росреестра по г. Москве, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 28.12.2018 за вх. № 195313/2018, в принятии к рассмотрению заявления Компании ОАО «Инвестиционная компания «ОЛМА» о пересмотре кадастровой стоимости двух земельных участков с кадастровыми номерами: 77:01:0001094:36; 77:01:0001094:2651. Были приложены следующие документы: Выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта (подлинник), Две выписки на объект 77:01:0001094:2651 - (восемь листов), 77:01:0001094:36 - (восемь листов); Выписка о кадастровой стоимости (подлинник) на объект 77:01:0001094:2651 -(один лист)77:01:0001094:36 - (один лист); нотариально заверенный договор аренды на объект с кад.номером 77:01:0001094:2651(16 листов), нотариально заверенный договор аренды на объект с кад.номером 77:01:0001094:36 - (17 листов); Документы, являющиеся основанием для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости: Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 26 декабря 2018. № 168/1218 (подлинник) -на 183 л. в 1 экз.; Иные документы: Диск CD-I шт. (в отчете); Заверенная копия доверенности, (один лист). 10.01.2019
и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы: распечатки из сети Интернет о стоимости аренды, копии документов, подтверждающих право собственности на объект, копия отчета о рыночной стоимости арендной платы земельного участка от 28.10.2019, копия заключения эксперта о результатах судебной экспертизы от 23.06.2021, фотографии, копии договоров аренды, копии выписок из кассовой книги, выписка о кадастровой стоимости земельного участка. В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует возможность приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, согласно которой дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по
Т А Н О В И Л: ФИО1 предъявил иск к ФИО2 об истребовании документов ГСК «». В судебном заседании ФИО1 исковые требование поддержал и пояснил, что ФИО2 был избран председателем ГСК «» и ему были переданы от прежнего председателя: печать ГСК «», свидетельство о регистрации ИМ РФ по налогам и сборам , свидетельство о внесении в Единый государственный реестр, свидетельство о праве бессрочного пользования землей, устав ГСК «», списки членов ГСК «», выписка о кадастровой стоимости земли в ГСК «» с номером участка, постановление о выделении дополнительного земельного участка под строительство гаражей. районный суд ДД.ММ.ГГГГ признал недействительным решение об избрании ФИО2 председателем кооператива. 01.10.2010 года решением общего собрания членов кооператива истец избран председателем кооператива, однако, ответчик уклоняется от передачи перечисленных документов и печати. Истец просит обязать ответчика исполнить эту обязанность, а также обязать передать отчет о собранных и потраченных взносах членов ГСК «» с 16.02.2008 по настоящее время, предоставить
кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; -на 1/3 долю жилого дома площадью 62,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; -на 1/3 долю сарая площадью 26,3 кв.м., с кадастровым номером 64:41:410552:59, находящегося по адресу: <адрес>. По выписке о кадастрой стоимсти объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость жилого <адрес> составляет <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка по указанному адресу- <данные изъяты> коп. ( выписка о кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость нежилого здания (сарая) – <данные изъяты> коп. (выписка о кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ). Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство. Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1, ФИО2, ФИО4 наследственного имущества – жилого дома, земельного участка и сарая по
разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Как установлено судом, супруги К-вы состоят в зарегистрированном браке с ...., что подверждается записью акта о заключении брака ... от ..... В период совместной жизни, согласно выписок из ЕГРН ( л.д.60-70), ими нажито следующее имущество, титульным собственником которого является ФИО4: Земельный участок, площадью .... кв.метров, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., кадастровой стоимостью .... руб. ( л.д.93- выписка о кадастровой стоимости ), приобретенный на основании договора купли- продажи земельного участка ...-п от ....; Жилое здание площадью .... кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: ..., кадастровой стоимостью .... руб. ( л.д.94- выписка о кадастровой стоимости), оформленный в собственность ....; Жилое помещение- квартира, площадью .... кв.м., расположенная по адресу: ..., ул. ...., ..., кадастровый ..., кадастровой стоимостью .... руб. ( л.д.92- выписка о кадастровой стоимости), право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ....., на жилое
на период, начиная с 20.01.2018 года, поскольку все более ранние платежи находятся за пределами сроков исковой давности. Указывает, что в исковом заявлении и представленной истцом на рассмотрения суда информации отсутствуют обоснование увеличения процентной ставки по просроченной задолженности с 17,9% на 35,8%; информация об увеличении/уменьшении кредитного лимита по Кредитной карте; не указан период, за который взыскивается задолженность, неустойка и проценты по Кредитной карте; отсутствует информация о движении денежных средств по Кредитной карте. Истцом предоставлена выписка о кадастровой стоимости жилого помещения по состоянию на 2012 год, где кадастровая стоимость составляет 229758,75 рублей. Между тем, жилое помещение, как выморочное имущество, переходит в собственность муниципального образования путем включения его в жилищный фонд социального использования (абз. 6 п. 2 ст. 1151 ГК РФ). При этом муниципальное образование не праве его продать, а значит отсутствует необходимость проведения оценки такого жилого помещения. В соответствии с проведенной оценкой жилых помещений Администрации города Дудинки в 2019 году, учитывая, что
нужд; 1,5% в отношении прочих земельных участков (л.д.25). Ставки земельного налога на территории муниципального образования Айского сельсовета <адрес> установлены решением Собрания депутатов Айского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в таком же размере (л.д.27). Как следует из материалов дела, в 2017, 2018 годах ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в административных границах Айского сельсовета, <адрес> №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> (выписка из ЕГРН о принадлежности земельного участка – л.д. 43-49, выписка о кадастровой стоимости – л.д.66,67). Кроме того, в тот же период ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> (выписка из ЕГРН о принадлежности земельного участка – л.д. 50-59, выписка о кадастровой стоимости – л.д.39,42). Таким образом, в 2017, 2018 годах административный ответчик являлся плательщиком земельного налога. Положениями ст.ст. 390, 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная
