о нарушении прав ФНС России, как конкурсного кредитора. В этой связи суд признает незаконными действия конкурсного управляющего Плотникова Р. А. в части привлечения для обеспечения своей деятельности специалиста Ким Фасуни. Следующим доводом жалобы указано на несвоевременную выплату конкурсным управляющим в бюджет НДФЛ в отношении услуг, оплаченных ФИО4, которая, как указано выше, работала в качестве архивариуса по договору от 05.03.2014 года. Согласно отчету конкурсного управляющего от 27.05.2014 года ФИО4 выплачено 64,4 тыс. рублей. Согласно п. 3.5, 3.6 договора от 05.03.2014 года указанная сумма является авансом, окончательный расчет согласован сторонами после принятия на хранение личных дел архивом г. Долинска. Как установлено судом, фактически услуги выполнены ФИО4 16.09.2014 года, поэтому окончательный расчет за минусом удержанного НДФЛ произведен 16.09.2014 года. В этот же день (16.09.2014 года) перечислен НДФЛ за ФИО4 в размере 10 173 рубля (отчет от 20.10.2014 года). Ссылаясь на то, что НДФЛ не перечислен в бюджет 27.05.2014 года, ФНС России указало
878,82 рубля. Итого начислено истцу – 34 208,82 рубля +переплата 573,18 руб. (573,18 минус НДФЛ 75 р., т.е. выдан излишне аванс - 498,18 руб. Итого начислено 34 782 руб. минус НДФЛ - 4522 руб., итого к выплате 30 260 руб. Указанные суммы, выплачены ответчиком истцу за отработанные ею дни, в том числе и за 16, 18 августа, т.е. в дни когда истица работала согласно табеля учета рабочего времени (л.д.142), что также отражено в справке о доходах (л.д.64). Доказательств того, что ФИО1 также работала 17 августа 2017г. в материалах дела не имеется и истицей не предоставлено суду. Переплата по авансу составила 3 003 рубля. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск составил 2 878,82 рубля минусНДФЛ 374 руб., итого к выплате за неиспользованный отпуск 2 504,82 рубля (л.д.143). Переплата по авансу составила 498,18 рублей. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения,
копеек (167505,12 – 54506,19). Вместе с тем, как следует из расчетных листов по начислению заработной платы за период с декабря 2018 года по январь 2020 года, ФИО2 начислена и выплачена заработная плата в сумме 1219921 рубля 44 копеек. Факт выплаты заработной платы ежемесячно подтверждается представленными реестрами на выплату денежных средств, платежными ведомостями. Из представленных расчетных листков по начислению заработной платы за период с декабря 2019 года по январь 2020 года следует, что в спорный период ФИО2 на ее расчетный счет, а также через кассу предприятия ежемесячно перечислялся аванс, в размере, превышающем остаток от начислений и подлежащей выплате заработной платы за минусом удержаний НДФЛ и за питание. В результате чего по состоянию на 30 ноября 2019 года у ФИО2 образовалась задолженность перед АО Хэргу» в сумме 208972 рублей 77 копеек. В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и
рублей ... копеек к выплате ... рублей ... копеек; за январь ... рублей ... копеек за минусом ... рублей (аванс) и ... рублей ... копеек (заработная плата) к выплате ... рубль ... копеек; за Дата изъята ... рублей ... копеек за минусом ... рублей ... копеек (аванс) к выплате ... рубля ... копеек; за Дата изъята ... рублей. Просит взыскать с ответчика в общей сложности задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей. В судебном заседании истец ФИО1 поддержала, просила удовлетворить иск. Пояснила, что в приказах об увеличении должностных окладов не расписывалась, не была ознакомлена. Представители ответчика ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали. Представитель ФИО2 пояснила, что Дата изъята истец ФИО1 работала последний день, в день увольнения с ней действительно не был произведен расчет поскольку она ушла, получать ничего не стала. Справку 2-НДФЛ с той зарплатой, на
выплаченная истцу за этот период сумма по данным названной программы (учитывающей выплаты по расходным кассовым ордерам с назначением «аванс» и платежному поручению от 27.12.2017), составила 298500 руб. Вместе с тем, в этой программе не учтены выплаты, произведенные истцу по платежным ведомостям (два раза в месяц по 3088, 5 руб.), всего за период до апреля 2018 г. 16 платежей по 3088, 5 руб. (такие платежные ведомости представлены суду, они содержат подпись истца о получении этих сумм, а потому подлежат учету при расчете задолженности ответчика перед истцом). Общая сумма выплат по платежным ведомостям до апреля 2018 г. включительно составляет 49416 руб. Отсюда, общий размер выплат заработной платы составил 347916 руб. Остаток задолженности за период до апреля 2018 г. включительно равен 111312 руб. 32 коп. (459228 руб. 32 коп. - 347916 руб.). Эта сумма подлежала выплате истцу ответчиком за минусомНДФЛ , который с этой суммы должен быть уплачен в бюджет ответчиком
