ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Выплата денежного приза - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 16АП-2717/19 от 26.08.2019 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
учреждение высшего образования «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» зарегистрирован в государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску Ставропольского края в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Управлением Пенсионного фонда в соответствии с планом-графиком выездных проверок плательщиков страховых взносов проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов плательщиком НГГТИ за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. В ходе выездной проверки пенсионным фондом установлено, что выплата денежного приза в размере 175 000 руб. ФИО2 за участие в краевом конкурсе мастеров производственного обучения и преподавателей специальных дисциплин профессиональных образовательных организаций «Мастер года Ставропольского края - 2015» осуществлена на основании приказа от 10.12.2015 № 290/1л/с. Однако на данную сумму страховые взносы не исчислялись. Пенсионным фондом составлен акт выездной проверки № 036V10180000720 от 18.10.2018. 22.11.2018 заявитель представил в пенсионный орган возражения на акт выездной проверки. По результатам рассмотрения акта выездной проверки и возражений, представленных
Решение № А40-35097/10 от 25.05.2010 АС города Москвы
при заключении кредитного договора о получении потребительского кредита, клиенту – физическому лицу выдаются выдержка из положения о проведении лотереи, а также два купона участника лотереи с указанием номера текущего счета. Договор между организатором и участником лотереи оформляется купоном участника лотереи и кредитным договором. В силу п.8.1 и 8.3 Положения для получения приза победители в течение 14 календарных дней после проведения розыгрыша призового фонда должны обратиться в филиал ОАО «Русь-Банк» по месту выдачи кредита. Выплата денежного приза осуществляется путем перечисления денежных средств в рублях на банковский счет победителя. При этом ссылка заявителя на то, что ОАО «Русь-Банк» не является организатором стимулирующей лотереи, является несостоятельной, поскольку противоречит п.10 Положения, согласно которому организатором указано ОАО «Русь-Банк». Таким образом, выплата денежного приза осуществляется за счет собственных средств банка, что противоречит ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Согласно п. 2 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от
Решение № А63-26056/18 от 21.05.2019 АС Ставропольского края
к рассмотрению. Заявленные требования мотивированы тем, что выплаченная подотчетному лицу ФИО3 сумма денежного приза за участие в краевом конкурсе мастеров производственного обучения и преподавателей специальных дисциплин профессиональных образовательных организаций «Мастер года Ставропольского края - 2015» не являются вознаграждением за труд, поскольку данная выплата не связана с выполнением работником трудовых функций, носит разовый, а не регулярный характер. Заинтересованное лицо требования общества отклонило как необоснованные и неподлежащие удовлетворению, указав на то, что НГГТИ 10.12.2015 осуществлена выплата денежного приза ФИО3 в сумме 175 000 руб., однако, на данную сумму страховые взносы не исчислены. При таких обстоятельствах пенсионный фонд пришел к выводу о занижении обществом базы для начисления страховых взносов за 2015 год в сумме 38 500 руб. Изучив материалы дела, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе проведения выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации,
Решение № А40-214070/17-154-132 от 24.01.2018 АС города Москвы
с изложенной в рекламных макетах информацией, участнику необходимо совершить следующие действия для получения главного денежного приза: заполнить вложенные документы, подтверждающие факт победы; сделать заказ по каталогу «НА ДОМ» и оплатить его; в зависимости от суммы заказа решить, сообщить о желании получить дополнительную премию или подарок; сложить все документы в приложенный конверт для ответа, выписать свой адрес и наклеить марку; отправить конверт со всеми документами в «НА ДОМ» и ждать звонка с известием о выплате денежного приза ! Подобные сведения в рекламе создают у лиц-потребителей рекламы впечатление о том, что им уже присужден главный приз в размере 1 800 000 рублей и для подтверждения его получения необходимо совершить исключительно указанные выше действия. Кроме того, во всех рекламных материалах содержится неоднократное указание на необходимость действовать «НЕМЕДЛЕННО», иначе можно опоздать зарегистрировать свой ответ и упустить возможность получения 1 800 000 рублей. В соответствии с Условиями проведения маркетинговой акции, для того, чтобы принять
Решение № А13-3269/2011 от 24.06.2011 АС Вологодской области
денежные призы членам комиссии относятся к расходам по финансовому и материально техническому обеспечению деятельности комиссии, не может быть принята во внимание, поскольку по своему характеру данные призы являются поощрительными выплатами и не направлены на материальное или техническое обеспечение комиссии. Оплата труда членов комиссии, за исключением секретаря, законодательством не предусмотрена, поэтому данная выплата не может считаться финансированием деятельности комиссии. Суд считает, что событие правонарушения в виде нецелевого использования средств областного бюджета, а именно, в выплате денежных призов членам комиссии в сумме 16 900 рублей подтверждается материалами дела. Таким образом, в действиях Администрации имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ. Оценив все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Оспариваемое постановление вынесено Департаментом в пределах срока давности привлечения Департамента к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения Администрации
Решение № 21-306 от 12.09.2016 Тверского областного суда (Тверская область)
требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом в документации указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей. Так, например, указано требуемое наличие мест для зрителей (скамейки на определенное количество мест), одна или две раздевалки на определенное количество мест, указан качественный и количественный состав наградной атрибутики. В техническом задании указано, что награждение команд производится исходя из норм расходов на выплату денежных призов и приобретение сладких призов, сувениров и кубков для награждения победителей, призеров и участников спортивных мероприятий, а судейство производится исходя из норм расходов оплаты труда судейского и обслуживающего персонала во время проведения районных соревнований в муниципальном образовании «Нелидовский район» Тверской области (приложение 2 к постановлению Администрации Нелидовского района от 18.12.2013 № 1072-па). В описании каждого мероприятия, в том числе содержится обязательное условие обеспечения соблюдения участниками мероприятия требований техники безопасности и пожарной безопасности, использования оборудования
Решение № 2-2800/2013 от 26.07.2013 Волжского городского суда (Волгоградская область)
условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза. По условиям маркетинговых акций у ответчика перед истцом не возникло каких-либо обязательств по выплате денежных призов. Положения ст. 309 ГК РФ ответчиком перед истцом не нарушены. По результатам каждой маркетинговой акции, в которых участвовал ФИО1, комиссией ООО «Почта Сервис» признаны победители, из числа которых ФИО1 отсутствовал. Выплата денежных призов подтверждена платежными поручениями, исследованными в судебном заседании. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок по договорам розничной купли продажи, дистанционным способом, возмещении упущенной выгоды в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Почта-Сервис» о
Решение № 12-19/2016 от 14.07.2016 Нелидовского городского суда (Тверская область)
требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом в документации указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей. Так, например, указано требуемое наличие мест для зрителей (скамейки на определенное количество мест), одна или две раздевалки на определенное количество мест, указан качественный и количественный состав наградной атрибутики. В техническом задании указано, что награждение команд производится исходя из норм расходов на выплату денежных призов и приобретение сладких призов, сувениров и кубков для награждения победителей, призеров и участников спортивных мероприятий, а судейство производится исходя из норм расходов оплаты труда судейского и обслуживающего персонала во время проведения районных соревнований в муниципальном образовании «Нелидовский район» Тверской области. В описании каждого мероприятия в том числе содержится обязательное условие обеспечения соблюдения участниками мероприятия требований техники безопасности и пожарной безопасности, использования оборудования и специальных средств, которые должны соответствовать установленным стандартам противопожарной безопасности, не
Решение № 2-2636/19 от 30.08.2019 Калининского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
с указанием на конкретную дату вручения перевода. Также в указанных информационных письмах имелись сведения о том, что она по результатам голосования утверждена главным победителем акций, в соответствии с которыми победителю подлежит выплата денежных призов в определенную дату. Она с целью участия в ряде объявленных конкурсах (акциях) после получения информационных писем за приведенный период приобрела товаров хозяйственно-бытового назначения на сумму 90988 руб., так как в присылаемых ответчиком письмах имелось объявление, что она является главным победителем и в течение 72 часов имеет право на получение крупных денежных призов в сумме от 1000000 руб. до 2500000 руб., а также указание на необходимость предоставить подтверждение в течение 72 часов путем оплаты выставленного счета и направления заполненного бланка ответчику. Однако выплату денежного приза последний так и не произвел. Указала, что сноски и действительные условия акций изложены в труднодоступных и малозаметных местах, внутри конверта, выполнены однообразным мелким, трудночитаемым шрифтом, без каких-либо выделений и пробелов, что
Решение № 12-31 от 11.04.2022 Синарского районного суда г. Каменск-Уральского (Свердловская область)
функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. ФИО1, являясь на 30 октября 2020 года исполняющим обязанности главы Администрации КГО, полномочия которого закреплены в Уставе Муниципального образования «Каменский городской округ» (принят Решением Каменской районной Думы от 09.06.2005 №), осуществлял руководство текущей деятельностью Администрации, в том числе контроль за надлежащим исполнением должностных обязанностей другими должностными лицами, являлся законным представителем Администрации, имеющим право представлять ее интересы без доверенности. Решение комиссии о выплате денежных призов , на основании которого были выданы наличные денежные средства Э., подписано ФИО1, что свидетельствует о том, что последнему было известно о выплате нерезиденту денежного приза наличными денежными средствами, при этом каких-либо мер по устранению нарушений он не предпринял. Выводы должностного лица налогового органа о том, что вышеуказанные действия и.о. главы Администрации КГО ФИО1, не принявшего все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению валютного законодательства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью