то, что оставшиеся после выплаты залоговому кредитору (Банка) денежные средства в сумме 1 425 030,62 руб., вырученные от реализации заложенного имущества - Квартиры (3 052 350 – 1 627 319,38), подлежат распределению следующим образом: - 712 515,31 руб. (50% от 1 425 030,62 руб.) подлежат перечислению ФИО5 как лицу, которому принадлежала ? доли в праве собственности на Квартиру, - по 237 505,10 руб. (то есть по 1/3 от оставшихся 712 515,31 руб.) подлежат перечислению ФИО1 (поскольку имущество приобретено в браке с должником, следовательно, является общим совместным имуществом должника и заявителя), ФИО7 (как второму сын должника, поскольку при приобретении Квартиры привлечены средства материнскогокапитала), должнику (как сособственнику имущества). Финансовый управляющий в отзыве, с учетом представленного позже уточнения, предложил следующий расчет распределения денежных средств в сумме 1 425 030,62 руб.: - 712 515,31 руб. подлежат перечислению ФИО5 как лицу, которому принадлежала ? доли в праве собственности на Квартиру , - 237 505,10
строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в пункте 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в случае индивидуального жилищного строительства; в)после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения; Из приведенных норм следует, что реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнскогокапитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора. Судом первой инстанции установлено, что в данном случае обязанность ФИО1 и ФИО2 оформить спорную квартиру в собственность несовершеннолетних детей не возникла, поскольку обременение с квартиры снято не было, свои кредитные обязательства ФИО1 и ФИО2 перед банком не исполнили, в связи с
4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Таким образом, положений, предусматривающих возможность реализации в деле о банкротстве гражданина имущества, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности с иными лицами, кроме супруга (бывшего супруга) гражданина (банкрота), Закон о банкротстве не содержит. При этом выплатаматеринскогокапитала является мерой дополнительной социальной поддержки, имеет социальный характер и направлена исключительно на улучшение жилищных условий, в связи с чем денежные средства материнского капитала не могут быть признаны имуществом супругов и включены в конкурсную массу должника. Доля ребенка в праве собственности на квартиру , приобретенную за счет средств материнского капитала, на основании Закона № 256-ФЗ не может быть отнесена к совместно нажитому супругами имуществу. Лица, обладающие правами на распоряжение средствами материнского капитала вправе приобретать за счет названных денежных средств жилые помещения, при этом указанное имущество попадает в долевую собственность всех членов семьи. При этом приобретение
по доверенности представляла М., а В. О.И. представлял П., указали о выплате 500 тысяч рублей, но фактически денег не было. Через некоторое время также формально, без денег, записали об оплате остальных 400 тысяч рублей. Лично он (В. О.И.) с М. и П. не встречался, указывал в документах о получении денежных средств, но фактически деньги не получал, доверился К., которая убедила его, что это необходимо, чтобы покупатели получили выплаты от государства, «материнскийкапитал», и покупатели рассчитаются с ним позже. Он говорил родителям, что квартира продана, что деньги будет позже, но подробности не рассказывал, а родители не спрашивали. После оформления договора о продаже квартиры П. он рассказал о сложившейся ситуации матери, которая из-за этого «поругалась» с К.. ФИО1 заявила, что сама купит квартиру, поскольку это было единственное пригодное для проживания жилье, попросила его переговорить с П., чтобы она продала квартиру ей (ФИО1) и квартира «вернулась в семью». По этому вопросу он обратился
., копией паспорта гражданина РФ на ее имя, для оформления в последующем гражданско-правовых сделок. После чего, ФИО14, действуя во исполнение общего с другим лицом № 1 и другим лицом 2 преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере на сумму 318 178 рублей 75 копеек при получении социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала, установленной законом, путем представления заведомо ложных сведений, умышленно, из корыстных побуждений, выполняя свою роль в совершении преступления, в неустановленное следствием время до 30.09.2010 обратился к ФИО2, имевшему намерения продать принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру , расположенную по адресу: ., с предложением заключить договор купли-продажи ? доли в указанной квартире с ним, как с лицом, которое действует по доверенности от имени ФИО3, не посвящая ФИО2 в преступные планы участников преступной группы. ФИО2 на предложение ФИО14 согласился. Другое лицо № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и
