Выплата вознаграждения адвоката в закрытом судебном заседании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дня осуществлялась защита обвиняемого ФИО1 в судебном заседании, то суд правильно произвел выплату вознаграждения адвокату за 1 день участия в размере 425 рублей. Что касается доводов кассационной жалобы адвоката, что он участвовал при проведении предварительного слушания в закрытом судебном заседании, а потому выплата вознаграждения ему необоснованно произведена в меньшем размере, чем указано в его заявлении, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу закона выплата вознаграждения адвокату в размере, превышающем 425 рублей за участие по делам в закрытых судебных заседаниях осуществляется с учетом сложности уголовного дела, в случаях, предусмотренных ч.2 ст.241 УПК РФ, содержащей перечень оснований для рассмотрения уголовных дел в закрытом судебном заседании Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, состоит из одного тома, сложности не представляло, предварительное слушание проводилось по ходатайству обвиняемых для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением

расчета 1250 рублей, а за день участия в судебном заседании 1465 рублей. Решение о частичном удовлетворении заявления адвоката суд в постановлении не мотивировал. Кроме того не учел, что вышеуказанные нормативные акты предусматривают основания и размер выплаты вознаграждения адвокату за один день участия в уголовном судопроизводстве и не ставят размер вознаграждения в зависимость от того, какие именно действия выполнял адвокат по оказанию квалифицированной юридической помощи. Таким образом, судом допущено существенное нарушение уголовно – процессуального закона, которое путем ограничения гарантированных прав участника уголовного судопроизводства повлияло на вынесение законного решения, поэтому судебное постановление подлежит изменению. Принимая во внимание, что осужденный ФИО1 в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту,делорассмотрено в закрытом судебном заседании , размер вознаграждения адвоката Салимгареевой О.А. за один рабочий день составит 1465 рублей. На оказание юридической помощи осужденному адвокатом затрачено два дня: 16 марта 2020 года - ознакомление с материалами дела, 17 марта 2020 года

факт, что предварительное слушание проведено в закрытом судебном заседании, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. Так, адвокат Аминов М.Б. фактически в своей жалобе ставит вопрос не о выплате вознаграждения в связи с его участием в судопроизводстве по конкретному уголовному делу, рассматриваемому в закрытом судебном заседании, в предусмотренном уголовно-процессуальным законом случае, с учетом объема дела, его сложности и фактически проделанной им работы по нему, а о необходимости выплачивать вознаграждение в повышенном размере в любом случае при рассмотрении уголовного дела, по которому проведено предварительное слушание. Однако с таким доводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании адвокатом нормы подпункта «в» пункта 22.1 вышеуказанного Положения. Так, само по себе проведение предварительного слушания в закрытом судебном заседании не является автоматическим и безусловным основанием для выплаты адвокату вознаграждения в повышенном размере по критерию рассмотрения дел в закрытых судебных заседаниях, так как данная процессуальная стадия рассмотрения уголовного дела

подлежащего выплате адвокату, не влияет его участие в качестве защитника на предварительном слушании, проводимом в закрытом судебном заседании, отмечая, что его участие, как защитника, в закрытом судебном заседании документально подтверждено. Утверждает, что обоснование судом оплаты его труда по заниженной ставке расчетов ввиду того, что рассмотренное в закрытом судебном заседании уголовное дело не представляло сложности для лиц, участвующих в нем, противоречит нормативным актам и документам, которые регулируют порядок, размер выплаты вознаграждения адвоката и предусматривают сам факт участия адвоката в закрытом судебном заседании , вне зависимости от сложности дела, стадии судопроизводства и того, в каком режиме в дальнейшем будет рассматриваться дело. Просит постановление судьи изменить с выплатой ему за счет средств федерального бюджета вознаграждения: за участие в закрытом судебном заседании 2 марта 2018 года в размере 1 683 рублей, из расчета 765 рублей (базовая ставка за один день участия в уголовных делах, рассматриваемых в закрытых или выездных судебных заседаниях) с применением

участие в качестве защитника по уголовному делу ФИО2 из расчета ... день участия в закрытых судебных заседаниях при проведении предварительного слушания, всего за два дня в сумме ... Постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено оплату труда адвоката Павленко О.Ю. произвести за счет средств федерального бюджета Управления Судебного департамента в <адрес>, т.е. постановлено о выплате вознаграждения в сумме ... В апелляционной жалобе адвокат Павленко О.Ю. с постановлением суда не согласна, просит его отменить и вынести новое постановление о взыскании процессуальных издержек. Отмечает, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в закрытом судебном заседании , поэтому суд необоснованно взыскал сумму за 2 дня из расчета ... рублей за один день участия в судопроизводстве, а всего ... рублей, т.к. согласно ч.1 ст. 234 УК РФ предварительное слушание проводится в закрытом судебном заседании. При таких обстоятельствах, вознаграждение ей должно быть выплачено из расчета ... копеек за 1 день, т.е. в размере