бухгалтерском учете», в том числе учета движения денежных средств по счетам и кассе, оформление платежных поручений, реестров на выплату заработной платы бывшим работникам (более 300 человек), разнесение информации по счетам бухгалтерского учета, ведение учета задолженности по зарплате в разрезе каждого работника; - учет расходов на процедуру конкурсного производства; - учет текущих платежей ОАО «Е4-СибКОТЭС» в соответствии с требованиями Закона о банкротстве; - учет дебиторской задолженности ОАО «Е4-СибКОТЭС»; - начисление заработной платы, НДФЛ, страховых взносов; - предоставление отчетности в контролирующие органы; - сбор документов для претензионной работы с дебиторами; - сбор документов для оспаривания сделок должника; - подготовка ответов и подтверждающих документов на требования контролирующих органов; - подготовка ответов и подтверждающих документов на запросы бывших работников; - сбор документов для подготовки ответов на жалобы работников - подготовка ответов нотариусам по умершимработникам ; - подготовка запросов бывшим работникам на получение реквизитов; - переписка со службой судебных приставов относительно заработной платы
коп., платежным ордером от 10.07.2019 № 24134 на сумму 216 822 руб. 30 коп. В справке о задолженности от 21.08.2019 в качестве основания выплаты денежных средств указано поступление заявления от Морозовой О.Ю. с требованием выплатить неполученную зарплату за февраль-март 2019 года в размере 229 943 руб. 60 коп. согласно пункту 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выдача денежных средств осуществлена главным бухгалтером должника - Климовой Л.Е. и директором должника - Семеновым С.В. Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 07.08.2019, оспариваемые сделки по выплате Морозовой О.Ю. денежных средств совершены 10.07.2019. Морозова О.Ю. после смерти своего отца - Морозова Ю.Н. являлась директором должника - общества «Коммунальщик». Конкурсный управляющий, полагая, что сделки по перечислению Морозовой О.Ю. 229 943 руб. 60 коп. с расчетного счета должника заработной платы умершего – Морозова Ю.Н. являются незаконными и нарушают права и законные интересы должника и кредиторов, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанной
т. 2 л.д. 47-48). В справке о задолженности от 21.08.2019 года в качестве основания выплаты денежных средств указано поступление заявления от Морозовой Оксаны Юрьевны с требованием выплатить неполученную зарплату за февраль-март 2019 г. в размере 229 943 (двести двадцать девять тысяч девятьсот сорок три) рубля 60 копеек согласно п. 2 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Копия заявления Морозовой О.Ю. также представлена в материалы дела (т. 1 л.д. 71). Выдача денежных средств осуществлена главным бухгалтером должника - Климовой Л.Е. и директором должника - Семеновым С.В. Конкурсный управляющий полагает, что вышеуказанная сделка нарушает права и законные интересы должника и кредиторов, вывод денежных средств Морозовой О.Ю. является незаконным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработанная плата, не полученная ко дню смерти сотрудника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего . В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на
для удовлетворения требований истцов, основанных на положениях Отраслевого тарифного соглашения, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку истцы свои требования не основывали указанным соглашением. Судебной коллегией обсужден довод жалобы апеллянта о том, что судом не учтено поведение ответчика после смерти ФИО2., выразившееся в выплате его сестре Ханхаевой Г.С. расчета по заработной плате и материальной помощи в размере 50 000 руб.. Указанные обстоятельства не подлежали учету при разрешении данного спора, т.к. обязанность работодателя по выплатезарплатыумершегоработника его родственникам или иным лицам, имеющим на то право, установлена законом, потому не может быть расценена как обстоятельство, влияющее на размер компенсации морального вреда. Материальная помощь, оказанная работодателем близким родственникам работника, получение пособия на погребение, также не могут быть расценены как компенсация морального вреда. Обращение ответчика в страховую компанию с заявлением о выплате страховой выплаты в связи со смертью работника не освобождает ответчика от ответственности по требованиям о компенсации морального вреда, т.к. основания
подачи работодателю соответствующих документов. Исходя из анализа указанной нормы ТК РФ, требование истцов о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 93 409 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку ответственность, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ, наступает лишь в случае, когда работодатель пропустит установленный статьей 141 Трудового кодекса РФ недельный срок для выдачи зарплаты членам семьи или иждивенцам умершего. Сведений о том, что истцы являются в соответствии со ст. 2 СК РФ членами семьи Портновой Е.А., либо обращались с соответствующим заявлением в ДНОГ «Золотой гребешок» в материалы дела не представлено. Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", предусмотрено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя
судебное заседание предоставлены копия трудового договора и приказы по ГСПК «Лада» о назначении на указанные должности. В судебном заседании установлено, что фактическая заработная плата Мишина Е.В. в месяц составляла по должности бухгалтера 10875 рублей, по должности заместителя председателя 8700 рублей ( то есть выплаты после вычета подоходного налога), что подтверждается копиями платежных ведомостей на выдачу заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года. В судебном заседании стороны подтвердили суду, что с января 2021 года всем работникам ГСПК «Лада», в том числе Мишину Е.В. выплачивать зарплату перестали, несмотря на то, что последний продолжал выполнять свои трудовые обязанности вплоть до момента смерти. Таким образом, Мишину Е.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, не была выплачена зарплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма невыплаченной зарплаты составила согласно расчету истца 130796,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику (в лице председателя ГСПК Зотова Е.С.) с заявлением о выплате зарплаты мужа Мишина Е.В., не полученной им
для предоставления в банк, то есть задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет 150 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Истец обратилась с заявлением к работодателю в установленный законом месячный срок с заявлением о выплате задолженности по невыплаченной заработной плате. Накануне смерти Норкин И.В. сообщил супруге (истицу по делу) о нарушении пенсионных и социальных прав работодателем, а именно, отсутствии отчислений на лицевой счет застрахованного лица в пенсионный орган, а также налогов. Также, он говорил о задолженности перед ним работодателя по зарплате за 5 месяцев, в размере 150 000 рублей, именно, эта сумма подлежит взысканию с ответчика. Право на получение средств, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии или в специальной части индивидуального счета умершего гражданина, переходит к правопреемникам. В данном случае Норкину И.В. не была начислена накопительная пенсия и срочная пенсионная выплата за спорный период, то есть последние несколько месяцев. В случае смерти гражданина после назначения ему срочной пенсионной
