в среднем 15 945 руб. 95 коп.; - в конкурсную массу поступили денежные средства, которые направлены на выплату прожиточного минимума должника и детей. Финансовый управляющий выполнил анализ финансово-экономического состояния должника и составил заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о банкротстве. Исследовав и оценив документы, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества. Как следует из проведенного анализа, ФИО2 подробно изучил каждый договор по времени его заключения, установил периоды просрочки исполнения (2013 год) и причины нарушения обязательств (потеря работы после рождениядвойни и развод). Арбитражный суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о
Указанное обращение было рассмотрено ответчиком по существу и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 дан ответ об отказе в назначении единовременной материальной помощи, поскольку данная выплата действующими нормативными правовыми актами при рождении двойни не предусмотрена. Данное решение является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с приведенными правовыми нормами. При этом не могут быть приняты во внимание доводы иска о том, что дети рождены в период действия старой редакции Порядка, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГг. и предусматривавшей осуществление указанной выплаты при рождении двойни , по следующим основаниям. Как усматривается из приведенных правовых норм, а также норм, действовавших до внесения постановлением Правительства Астраханской области от 26 апреля 2016г. №98-П изменений, обращение за указанной выплатой носило и носит заявительный характер и решение принимается Центром социальной поддержки на момент обращения с учетом существующих на этот момент обстоятельств. Таким образом, правоотношения между гражданином, обратившимся за оказанием единовременной материальной помощи и Центром социальной поддержки, возникают в момент подачи заявления и к
в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства. Доводы представления о том, что регистрация А.Д. и ее супруга по месту пребывания в г.Барнауле является основанием для возникновения права на получение единовременной денежной выплаты при рождении двойни молодым семьям, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что принимая решение по делу, суд первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установил правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом была дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных
обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (например, подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д.). Из приведенного нормативного правового регулирования спорных отношений, а также из смысла названных норм Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Положения в их системной взаимосвязи следует, что право лиц на получение единовременной денежной выплаты при рождении двойни , связано с фактом постоянного проживания на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края гражданами Российской Федерации (молодой семьи), который устанавливается по данным органов регистрационного учета, либо установлен судом общей юрисдикции. При указанных обстоятельствах, на момент обращения истца с заявлением ФИО7 и ее супруг ФИО4 имели (и имеют в настоящее время) регистрацию по месту жительства в г. Рубцовске и Рубцовском районе соответственно. Доказательств обратного суду не предоставлено. Факт проживания в городе Барнауле
заключала, поскольку ей как сироте была положена квартира по соц.найму. Сказали, что если брак заключит ранее, то право на квартиру потеряет. Квартиру предоставили в августе 2018 года, после этого они зарегистрировали брак. Все это время она проживает на территории <адрес>. Представитель ФИО1 адвокат Погодин Ю.Ю., допущенный к участию в деле на основании устного заявления истца, в судебном заседании пояснил, что в ранее действующей редакции Закона, на момент рождения детей, не было предусмотрено, что выплата при рождении двойни производится только многодетным семьям. Полагает, что право ФИО1 на получение свидетельства должно определяться не на момент подачи заявления, а на день рождения детей. При этом срок для обращения за соответствующим свидетельством не ограничен. Представитель ответчика Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО1 было отказано в получении единовременной
