Выполнение работ после истечения срока действия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг 5 л. 5 л. - в) регистрации представителей организаций, подавших заявки, прибывших на процедуру вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг 5 л. 5 л. - 3. ФИНАНСИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ 157 Лимиты бюджетных обязательств: а) по месту разработки и утверждения Пост. - - б) в других организациях До минования надобности Пост. 10 л. 158 Справки о бюджетных ассигнованиях, лимитах бюджетных обязательств, предельных объемах финансирования, доведенных получателю бюджетных средств, администратору источников финансирования дефицита бюджета, участвующему во внутриведомственной реорганизации: а) по месту разработки и утверждения Пост. - - б) в других организациях До минования надобности Пост. 10 л. 159 Документы (заявления, справки, переписка и др.) по оформлению генеральных разрешений на открытие счетов по учету средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности - 5 л. (1) 5 л. (1) (1) После истечения срока действия соглашения 160

заседаний единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг 3 г. (1) 3 г. (1) 3 г. (1) 3 г. (1) (1) После завершения работы комиссии 1317 Конкурсная и аукционная документация (извещения, проекты контрактов, заявки, уведомления, протоколы, аудиозаписи и др.) 3 г. (1) 3 г. (1) 3 г. (1) 3 г. (1) (1) После истечения срока действия контракта. 1318 Государственные контракты на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг 5 л. (1) 5 л. (1) 5 л. (1) 5 л. (1) (1) После истечения срока действия контракта 1319 Переписка с федеральными органами исполнительной власти, предприятиями и организациями по вопросам организации и проведения закупок, заключению, размещению и исполнению государственных контрактов 3 г. 3 г. 3 г. 3 г. 1320 Переписка с участниками закупок о проведении открытых конкурсов, конкурсов котировочных заявок (котировок), аукционов по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд таможенных органов 3 г. 3 г. 3

кодекса Российской Федерации). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия . Однако суды первой и апелляционной инстанций приведенные нормативные положения, определяющие условия, при наличии которых с работниками могут заключаться трудовые договоры на определенный срок (срочные трудовые договоры), к спорным отношениям применили неправильно, вследствие чего пришли к неправомерному выводу об отсутствии оснований для признания срочного трудового договора с ФИО1 от 30 сентября 2016 г. заключенным на неопределенный срок. Суждение судов первой и апелляционной инстанций (в

интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 196, 199, 200, 204, 314, 393, 425, 450, 450.1, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что срок выполнения работ закончился, и срок действия договора истек, установили, что договор прекратил свое действие 31.05.2014. С указанного момента в отсутствие уведомления ответчика о возобновлении работ по истечении срока действия договора, истец узнал о нарушении его прав, однако, продолжал ожидать уведомления ответчика о возобновлении работ в отсутствие каких-либо соглашений о продлении срока их выполнения. Поскольку согласования сроков выполнения работ между сторонами не произошло, дополнительное соглашение не заключено, иной график выполнения работ не установлен, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения в судебном порядке договора, который прекратил свое действие.

ответственности истца, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д.53, корп.1, лит.А (далее - объект), 12.02.2016 был открыт ордер от 12.02.2016 № К-16517 на производство аварийных работ, со сроком действия до 15.02.2016. После устранения дефекта на тепловых сетях, истец 12.02.2016 передал ответчику объект по акту приема-передачи от 12.02.2016, в соответствии с которым срок выполнения работ - 15.02.2016. Пункт 10.1.1 Правил ГАТИ в редакции от 10.11.2015 № 25, действовавшей в момент производства работ предусматривал, что выполнение работ после истечения срока действия ордера или по ордеру, не прошедшему в установленном порядке продления, запрещено и является самовольным. Из постановления ГАТИ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.03.2016 № 805, вынесенного в отношении истца, следует, что благоустройство на объекте в установленный срок не восстановлено, что подтверждается материалами административного дела - протоколами осмотра от 18.02.2016 от 24.02.2016. Обязанность по соблюдению Правил ГАТИ в соответствии с пунктом 4.1.12 договора возложена на ответчика. Ответчиком нарушены

года и № 20/1 на проведение дезинфекционных работ от 30.11.2010 г. поскольку в них нет ссылки на данные договоры. Кроме того, срок действия государственного контракта № 1-КЖФ по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно- жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городах Министерства обороны РФ от 20.07.2010 г., а также заключенных в его исполнение вышеуказанных договоров – до 30 июня 2011 года. Как следует из материалов дела, ответчик не направлял истцу заявки на выполнение работ после истечения срока действия указанных договоров. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы за период с июня 2011 года по 31 декабря 2011 года, т.е. за период после прекращения указанных госконтракта и договоров, в связи с чем истцом не представлено доказательств того, что оказанные истцом услуги, за которые он просит взыскать задолженность, выполнялись именно в рамках исполнения обязательств по прекращенным на тот момент договорам № 20/1 от 31 марта 2011 года и

обязательств по контракту. Указанный ответчиком 60-дневный срок на изготовление протеза по данному реестру истекал 23.01.2021, следовательно, у ООО «Интра» была возможность исполнить обязательства по получателю до расторжения контракта, однако, как уже указано выше, обязательства в данной части ответчиком не исполнены. Ответчик также указывает, что по день окончания срока действия контракта в работе находилось 39 изделий; 28 изделий могли быть выданы до 15.01.2021, так как комплектующие приходили после праздников. Однако, по утверждению ответчика, выполнение работ после истечения срока действия контракта 31.12.2020, Фондом было категорически запрещено. Довод ответчика о запрете со стороны заказчика выполнения работ после 31.12.2020 не находит своего подтверждения в материалах дела. Кроме того, односторонний отказ от исполнения договора направлен Фондом только 03.03.2021, что также свидетельствует об объективной возможности исполнения ответчиком своих обязательств до формального заявления Фонда о намерении прекратить обязательства по контракту (в виде одностороннего отказа исполнения контракта), то есть даты расторжения контракта со стороны Фонда Представленные ответчиком копии

граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с п.п. 3.2.17, 6.13, 4.4 Правил, выполнение работ после истечения срока действия ордера запрещено; ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере, выполнение работ, не предусмотренных ордером, запрещено и является самовольным. Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях

объяснениями самого ИП М.В.С., согласно которых, не направил в орган по вопросам миграции уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, так как не знал об этом; копией трудового договора .....НК от ....., согласно которого договор действует до ...... Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется. Доводы ИП М.В.С. о том, что иностранный гражданин ФИО5 продолжил выполнение работ после истечения срока действия трудового договора от ....., с последним трудовой договор не расторгался, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически имело место заключение нового срочного трудового договора от ..... на новый срок. Таким образом, действия ИП М.В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и

действие трудового договора от 23 мая 2016 года фактически не было прекращено, трудовые отношения продолжились, К.Д.Д,. по настоящее время осуществляет деятельность в ООО «Технотрейд» в должности исполнительного директора. Доказательств, подтверждающих расторжение трудового договора от 23 мая 2016 года между Обществом и К.Д.Д,., прекращения трудовых отношений в деле не имеется, соответствующего приказа Обществом не издавалось, запись о прекращении (расторжении) трудового договора в трудовую книжку К.Д.Д. не вносилась. Материалами дела установлено, что К.Д.Д.. продолжил выполнение работ после истечения срока действия трудового договора от 23 мая 2016 года, он не был отстранен от выполнения трудовых обязанностей, с последним трудовой договор не расторгался. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении от 07 декабря 2017 года * в вину ООО «Технотрейд» вменялось нарушение установленного порядка уведомления УВМ УМВД России по Мурманской области о расторжении трудового договора от 23 мая 2016 года с гражданином Республики К К.Д.Д.. Между тем, судьей районного суда в оспариваемом