«Аврора») в случае отсутствия в его составе садовых земельных участков с жилыми домами либо объединения в его составе в значительно большей степени садовых домов не может выступать объектом регулирования Правил и, соответственно, исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В административном исковом заявлении указано, что основным видом деятельности Товарищества является деятельность по управлению эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, а дополнительными - выращивание овощей, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина, прочих однолетнихкультур и т.д., оно расположено на о. Сарпинском, входящем в состав городского округа г. Волгоград. В состав СНТ «Аврора» входят земельные участки, преимущественно занятые садовыми домами, а также прочими хозяйственными постройками и гаражами; жилого фонда в его составе не имеется ввиду оторванности Товарищества от материковой части г. Волгограда и невозможности постоянного проживания на территории о. Сарпинского в связи с отсутствием соответствующей инфраструктуры. Нарушение своих права административный истец усматривает
экспертизы, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А27-13782/2014, признав доказанным факт совершения ответчиком действий, повлекших нарушение почв на части земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540, противоправный характер действий ответчика, принадлежность данных земельных участков в спорный период истцу, использование истцом принадлежащих ей земельных участков в деятельности возглавляемого ею крестьянского фермерского хозяйства, возникновение убытков в связи с невозможностью использования нарушенных частей земельных участков для ведения сельскохозяйственной деятельности ( выращиванияоднолетней сельскохозяйственной культуры – картофеля), суд, руководствуясь статьями 12, 15, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворил исковые требования. Доводы заявителя
материала и маточников; осуществление торгово-закупочной деятельности; обслуживание сельского хозяйства, в том числе эксплуатация ирригационных и мелиоративных систем, оросительных, обводнительных и осушительных систем, включая внутрихозяйственные плотины, водохранилища, гидроузлы, насосные станции и другие водохозяйственные сооружения; ветеринарное обслуживание. Заявитель также указал, что согласно сведениям об Обществе, содержащимся в разделе «Сведения об основном виде деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» выписки из единого государственного реестра юридических лиц, должник является сельскохозяйственным предприятием (коды ОКВЭД 01.4: Животноводство; 01.1: Выращивание однолетних культур ; 01.2: Выращивание многолетних культур). Согласно ответу Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области на запрос конкурсного управляющего ФИО7 Общество включено в раздел 1 «Сельскохозяйственные организации, предприятия и учреждения» перечня организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей - сельскохозяйственных товаропроизводителей Ленинградской области. Конкурсный управляющий ФИО7 также указала, что направляла запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области о представлении копий годовой отчетности Общества и его деклараций об уплате
зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды позволяло ООО «Радна» для обоснования правомерности истребования спорного земельного участка сделать в заявлении ссылку на него без предоставления каких-либо иных документов, кроме тех, которые предусмотрены Перечнем. Доказательств недобросовестного поведения ООО «Радна» при использовании земельного участка, а также нарушения прав третьих лиц, администрация не представила. Статус ООО «Радна» как сельскохозяйственной организации подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым в перечень основных видов экономической деятельности ООО «Радна» входит животноводство, выращивание однолетних культур , выращивание многолетних культур, производство молочной продукции. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО «Радна» соблюдены все условия для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле
что условие о неустойке сторонами согласовано не было, так как положения п.8.1 договора не позволяют определить период начисления неустойки, вступая в противоречие с п. 2.4. и п. 2.5. договора. По мнению подателя жалобы, сумма взысканной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и является чрезмерной. Ответчик обращает внимание на то, что сумма основного долга была оплачена им задолго до обращения истца с исковым заявлением; ООО «Агрофирма Шепилово» является сельскохозяйственной организацией, основным видом деятельности которой является выращивание однолетних культур , включено в реестр хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса Свердловской области; возникшая в летний период 2021 года на территории Свердловской области чрезвычайная ситуация регионального характера, вызванная неблагоприятными агрометеорологическими явлениями, атмосферной и почвенной засухами, суховеями, отсутствием осадков, негативным образом сказалась на деятельности ответчика. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Истец, извещенный надлежащим
и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является главой крестьянского хозяйства и занимается сельским хозяйством, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, согласно которой основным видом деятельности является 01.1 выращивание однолетних культур , дополнительными видами деятельности является 01.2 выращивание многолетних культур, 01.4 животноводство. 08.09.2010 между Администрацией городского округа Сухой Лог и заявителем заключен договор аренды земельных участков № 181 (зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 03.11.2010 за № 66-66-14/038/2010-349), согласно которого в аренду переданы земельные участки общей площадью 1392927 кв.м., в том числе 1 392 927 кв.м. - пашня, из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе: - земельный участок с кадастровым номером
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей, обработчицы птицы цеха переработки мяса не включены в «сельский стаж», поскольку работа по профессии, указанной в Списке, осуществлялась в производстве, основным видом деятельности которого не является сельское хозяйство. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о видах экономической деятельности акционерного общества «Кузбасская птицефабрика», к которым относятся торговля оптовая яйцами, выращивание однолетних культур , однолетних кормовых культур, многолетних культур, животноводство, разведение сельскохозяйственной птицы, смешанное сельское хозяйство, переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции, производство мяса в охлажденном виде, производство пищевых субпродуктов в охлажденном виде, производство мяса и пищевых субпродуктов в замороженном виде, производство мяса птицы в охлажденном виде, производство мяса птицы в замороженном виде, производство субпродуктов домашней птицы, пригодных для употребления в пищу, производство пера и пуха, производство продукции из мяса убойных животных и мяса
в стаж работы в сельском хозяйстве не включен период работы в должности заместителя председателя СПК «РК «Беломор» с 05 августа 1997 года по 15 июня 2010 года, поскольку из названия должности невозможно однозначно определить сельскохозяйственное направление работ. Истец с данным выводом не согласна. СПК «РК «Беломор», в котором она всю жизнь работала, является сельскохозяйственным предприятием. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности является рыболовство морское, дополнительными видами деятельности – выращивание однолетних культур , выращивание многолетних культур, животноводство. В соответствии с уведомлением ФНС от 17 января 2005 года СПК «РК «Беломор» применяет систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей. На балансе СПК «РК «Беломор» в д. Летняя Золотица состоят маслозавод, телятник, сараи для сена, силосная траншея, в период работы истца имелся крупный рогатый скот. В собственности СПК «РК «Беломор» находятся земельные участки сельскохозяйственного назначения: 28 гектаров пашни, 403 гектара сенокосов, 113 гектаров пастбищ. Морское рыболовство осуществляется СПК «РК
с указанным иском, в обоснование своих требований указал на то, что Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой на основании информации Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области проведена проверка по вопросу непринятия мер, направленных на охрану атмосферного воздуха в периоды неблагоприятных метеорологических условий в деятельности ООО «Гелиос». 20.08.2021 установлено, что ООО «Гелиос», ИНН <***>, ОГРН <***>, <адрес>, имеет стационарные источники выбросов в атмосферный воздух, осуществляющих выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. Основным видом деятельности организации является выращивание однолетних культур . Согласно сведениям Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области ООО «Гелиос» имеет свидетельство о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. При этом, объектам негативного воздействия на окружающую среду присвоена III категория: 42-0248-002915-П. Вместе с тем, по состоянию на 20.08.2021 при наличии периодов НМУ, в нарушение ч. 3 ст. 19 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в ООО
