В среднесрочной перспективе на железнодорожный транспорт усилится конкурентное давление со стороны автомобильного и трубопроводного транспорта (ввод новых участков трубопроводов), прежде всего за нефть и нефтепродукты, продукцию горнодобывающих производств и строительные материалы, пищевую продукцию, сборные грузы. Кроме того, еще одним вызовом для российских предприятий железнодорожного транспорта станет деятельность в рамках Единого экономического пространства (ЕЭП). Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации подписано Соглашение о регулировании доступа к услугам железнодорожного транспорта, в рамках которого предусматривается выравнивание тарифов на перевозки грузов по железным дорогам государств - участников ЕЭП во всех видах сообщения. Основным трендом, определяющим конфигурацию рынка железнодорожных перевозок, станет реализация Целевой модели рынка грузовых железнодорожных перевозок до 2015 года, одобренной Правительством Российской Федерации, в т.ч. создание института локальных перевозчиков, сохранение ОАО "РЖД" как общесетевого перевозчика, внедрение механизма "сетевого контракта", дальнейшее совершенствование тарифообразования, продажа дочерних и зависимых обществ ОАО "РЖД". К позитивным факторам также можно отнести реализацию инновационной программы ОАО "РЖД", в
среднесрочной перспективе на железнодорожный транспорт усилится конкурентное давление со стороны автомобильного и трубопроводного транспорта (ввод новых участков трубопроводов), прежде всего за нефть и нефтепродукты, продукцию горнодобывающих производств и строительные материалы, пищевую продукцию, сборные грузы. Кроме того, еще одним вызовом для российских предприятий железнодорожного транспорта станут условия деятельности в рамках Единого экономического пространства (ЕЭП). Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации подписано Соглашение о регулировании доступа к услугам железнодорожного транспорта, в рамках которого предусматривается выравнивание тарифов на перевозки грузов по железным дорогам государств - участников ЕЭП во всех видах сообщения. Основным трендом, определяющим конфигурацию рынка железнодорожных перевозок, станет реализация Целевой модели рынка грузовых железнодорожных перевозок до 2015 года, одобренной Правительством Российской Федерации, в том числе создание института локальных перевозчиков, сохранение ОАО "РЖД" как общесетевого перевозчика, внедрение механизма "сетевого контракта", дальнейшее совершенствование тарифообразования, продажа дочерних и зависимых обществ ОАО "РЖД". К позитивным факторам также можно отнести реализацию инновационной программы ОАО "РЖД",
В среднесрочной перспективе на железнодорожный транспорт усилится конкурентное давление со стороны автомобильного и трубопроводного транспорта (ввод новых участков трубопроводов), прежде всего за нефть и нефтепродукты, продукцию горнодобывающих производств и строительные материалы, пищевую продукцию, сборные грузы. Кроме того, еще одним вызовом для российских предприятий железнодорожного транспорта станет деятельность в рамках Единого экономического пространства (ЕЭП). Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации подписано Соглашение о регулировании доступа к услугам железнодорожного транспорта, в рамках которого предусматривается выравнивание тарифов на перевозки грузов по железным дорогам государств - участников ЕЭП во всех видах сообщения. Пассажирские перевозки. Пассажирооборот железнодорожного транспорта в 2013 году характеризовался падением относительно 2012 года (95,8%) и составил 138,5 млрд. пасс.-км, в том числе в пригородном сообщении - 32,7 млрд. пасс.-км из 1080,8 млн. перевезенных в 2013 году пассажиров на пригородные перевозки пришлось 970,1 млн. пассажиров (рост 103% к 2012 году), на перевозки дальнего следования - 110,7 (95% к 2012 году) млн.
при установлении территориально не дифференцированных тарифов на услуги какой-либо ГРО к дополнительному росту конечных цен на газ более чем на 3% для каких-либо конечных потребителей и (или) к невозможности соблюдения ограничений по росту стоимости жилищно-коммунальных услуг, тарифы на транспортировку для данной ГРО устанавливаются дифференцированно по существовавшим на момент проведения структурных преобразований зонам обслуживания ГРО, сети которых были переданы на законных основаниях рассматриваемому ГРО, при условии обеспечения расчетного объема выручки регулируемой организации. Впоследствии проводится поэтапное выравнивание тарифов с учетом соблюдения ограничений по росту стоимости жилищно-коммунальных услуг. (пункт в ред. Приказа ФСТ России от 27.10.2011 N 253-э/3) (см. текст в предыдущей редакции) 16. Для случая объединения нескольких ГРО, для которых до 1 января 2009 года применялись различные принципы отнесения конечных потребителей к группам (отнесение исходя из общего объема потребления газа или объема газа, определенного по отдельным точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям), по которым дифференцируется тариф на транспортировку, тарифы на
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 декабря 2007 г. N 916 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СУБСИДИЙ ОРГАНИЗАЦИЯМ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА НА КОМПЕНСАЦИЮ ПОТЕРЬ В ДОХОДАХ ОТ ВЫРАВНИВАНИЯ ТАРИФОВ ПРИ ПЕРЕВОЗКЕ ПАССАЖИРОВ В СООБЩЕНИИ ИЗ (В) КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ В (ИЗ) ДРУГИЕ РЕГИОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Список изменяющих документов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 27.01.2009 N 36, от 31.12.2009 N 1211, от 28.12.2010 N 1171, от 21.03.2012 N 220, от 29.06.2016 N 604, от 03.07.2018 N 779) Правительство Российской Федерации постановляет: (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.01.2009 N 36) (см. текст в предыдущей редакции) Утвердить прилагаемые Правила предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на
компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 по делу № А40-2499/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны 26 218 850 рублей 70 копеек невозмещенных потерь в доходах, возникших в связи с выравниванием тарифов по перевозке пассажиров в сообщении из (в) Калининградской области в (из) другие регионы Российской Федерации в 2014 году. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство железнодорожного транспорта. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 17.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2019 указанные судебные акты оставил без
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, между обществом и Федеральным агентством железнодорожного транспорта был заключен договор от 16.02.2016 № ФПК-16-22/24д о предоставлении субсидий из федерального бюджета на компенсацию потерь в доходах от выравниваниятарифов при перевозке пассажиров в сообщении из (в) Калининградской области в (из) другие регионы Российской Федерации, дополнительное соглашение от 24.08.2016 № 1/ФПК-16-22/24д. Объем бюджетных ассигнований на 2016 года на компенсацию потерь в доходах от выравнивания тарифов при перевозке пассажиров составил 1 145 500 100 руб. Указывая на то, что общий объем фактических потерь в доходах компании от выравнивания тарифов при перевозках пассажиров в 2016 году составил 1 155 129 152 руб. 80 коп., данные потери
в совокупности и предпринятые Региональной службой по тарифам Ростовской области меры тарифного регулирования, направленные на выравнивание необходимой валовой выручки смежных сетевых организаций (истца и ответчика) путем перераспределения излишних доходов истца в первом полугодии 2014 года за счет значительного снижения его тарифа во втором полугодии, суды не нашли злоупотреблений в действиях истца. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, договор от 01.01.2014 № 12/26 представляет собой оспоримую сделку, поэтому у ОАО «МРСК Юга», не являющегося стороной этой сделки, отсутствует право ее оспаривания. Суды руководствовались статьями 166, 168, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов ) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178. Достаточных оснований для
компания», исследована судами. Как верно указали суды, Правительство РФ приняло решение о создании не менее двух топливно-заправочных комплексов в основных крупных аэропортах страны; переводе топливно-заправочных комплексов на выполнение исключительно услуг по хранению топлива по государственно регулируемым тарифам. Также согласно протоколу заседания Правительственной комиссии по вопросам конкуренции и развития малого и среднего предпринимательства от 16.10.2012 г. №1 ФСТ России было поручено продолжать работу по установлению тарифов на хранение авиационного топлива и заправку воздушных судов, обеспечивающих выравнивание тарифов в аэропортах Российской Федерации; принять необходимые меры по недопущению необоснованного роста стоимости услуг по хранению авиатоплива топливно-заправочными комплексами, в том числе путем организации мониторинга на постоянной основе входной стоимости топлива и цены его реализации конечным потребителям (авиакомпаниям). Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что наличие второго участника на товарном рынке по оказанию услуг обеспечения заправки воздушных судов авиационным топливом и хранению авиационного топлива не свидетельствует о наличии оснований для прекращения регулирования
1 кВтч. согласно «Графику». Источником финансирования определен бюджет КАО, раздел 3004, сумма 21,4 млн. руб., кроме того, Администрация обязалась предусмотреть в бюджете КАО на 2003 г. недостающую сумму 138,2 млн. руб. для обеспечения компенсации убытков. По мнению истца, во исполнение вышеуказанного Соглашения ОАО «Камчатскэнерго», в 2003 году поставило населению КАО электроэнергии в размере 17 488 000 кВтч. (по цене 9,04 руб. - с НДС). На оплату поставленной электроэнергии, в соответствии с расчетами дотации на выравнивание тарифов , истец предъявил Администрации КАО к оплате счета-фактуры: № 1 от 28.07.2003 г. на сумму 65618,56 тыс. руб.; № 2 от 01.08.2003 г. на сумму 7177,03 тыс. руб.; № 3 от 01.09.2003 г. на сумму 7760,97 тыс. руб.; № 4 от 03.10.2003 г. на сумму 9621,43 тыс. руб.; № 5 от 03.11.2003 г. на сумму 10850,42 тыс. руб.; № 6 от 02.12.2003 г. на сумму 7951,09 тыс. руб. № 7 от 25.12.2003 г. на
Межрайонная ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение требования Пенсионного фонда № 120 от 01.08.2007 г. об уплате задолженности и пени. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном отзыве ООО «Долминский энергетик» заявило ходатайство о привлечении дополнительно к ответственности Финансового Управления администрации района имени Лазо Хабаровского края, имеющего перед Обществом задолженность по субвенциям на выравнивание тарифов в сумме 5 455 521,72 руб. Судом установлены следующие обстоятельства. В соответствии с Расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 г., сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая к уплате ООО «Долминский энергетик» за указанный отчетный период, составила 64 622 руб., в том числе, 62 254 руб. – по страховой части трудовой пенсии, 2 368 руб. – по накопительной части трудовой пенсии. В связи с
на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Саха (Якутия) и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2015 № 370 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Саха (Якутия) и финансового обеспечения выполнения государственного задания» (далее - Порядок) на момент совершения правонарушения не содержал требование внесения изменений в нормативные затраты, в которых должно было быть отражено выравнивание тарифов на энергоносители. При этом указный довод изложенный в жалобе на постановление, судом не рассматривался. При этом обращает внимание на то, что в данном случае отсутствовала вина и умысел должностного лица, ущерб государственному бюджету Республики не причинен, отсутствуют тяжкие последствия, указанное формальное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям в бюджетной сфере. В судебное заседание явились, защитник должностного лица – министра экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО2, поддержавшая доводы жалобы, а
(тарифов) на электрическую энергию (мощность) для субъектов Российской Федерации, входящих в состав ДФО. Затем, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, устанавливает на очередной период регулирования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) с учетом их выравнивания до среднероссийского уровня (в рамках, доведенных Правительством Российской Федерации базовых уровней цен (тарифов) вне зависимости от экономически обоснованных расходов организации). Разница между установленными базовыми тарифами и экономически обоснованными тарифами компенсируется за счет субсидии на выравнивание тарифов . Расчет субсидии выполняет Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России). При этом не учитываются фактические затраты предприятий и расчет строится исключительно по подходам и параметрам ФАС России. При определении фонда оплаты труда, ФАС России учитывает средние показатели этого параметра по данным Федеральной службы государственной статистики по территории субъекта, где осуществляет деятельность поставщик, в частности по Республике Саха (Якутия). Для Сахаэнерго установлены долгосрочные тарифы на период с 2020 по 2022 год. Расходы по статье
Закона Иркутской области от 06.11.2012 N 114-ОЗ установлено, что органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и осуществляют их в случае, когда регулируемые организации осуществляют эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, расположенных на территории соответствующего муниципального образования. Административный истец – Администрация Карлукского муниципального образования при установлении тарифов на водоснабжение для дополнительной части населения не определил на территории деревни Карлук гарантирующую организацию с целью выравниваниятарифов для потребителей на территории одного муниципального образования. Эти положения законодательства административным истцом не были учтены, не реализованы обязанности органа местного самоуправления по организации водоснабжения с учетом соблюдения прав всех проживающих граждан. Вместо этого, административный истец, защищая права ресурсоснабжающей организации ООО «Чистые ключи», требует фактически возмещения выпадающих доходов за счет средств областного бюджета, что не предусмотрено действующим законодательством для организации впервые приступившей к осуществлению регулируемой деятельности, поскольку установление льготных тарифов возможно только во второй год
с договорами и в связи с несоответствием нормативов накопления фактически вывезенным объемам ТКО, а также от фактически вывезенных объемов ТКО, оплата за которые не начислена потребителям, он вправе обратиться в суд с иском о компенсации выпадающих доходов из средств бюджета субъекта Российской Федерации. При пересмотре тарифа по решению суда учтена корректировка НВВ в размере «-55825,22 тыс.руб.», оставшаяся часть в размере «-27427,85 тыс.руб.» подлежит учету при корректировке и установлению тарифа на 2022 год, в целях выравниваниятарифа на последующий период регулирования. Таким образом, произведенный Министерством расчет корректировки НВВ соответствует формуле 52 пункта 92 Методических указаний. Формула корректировки НВВ учитывает все расходы, подлежащие дополнительному учету или исключению согласно пункта 12 Основ ценообразования и пункта 12 Методических указаний. Доводы административного истца о допущенной Министерством технической ошибке при установлении тарифа на 2021 год не влечет изменение оспариваемого тарифа и подлежит учету при установлении тарифа на 2022 год. Кроме того, отсутствие в экспертном заключении информации
