производственных объектов, принадлежащих регулируемой организации на праве собственности, остаточной стоимости улучшений производственных объектов, находящихся в аренде (концессии), за вычетом средств, полученных регулируемой организацией на строительство (реконструкцию) производственных объектов в части, финансируемой за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым тарифам (ценам), надбавок к тарифам организации коммунального комплекса, платы за подключение и бюджетных ассигнований за весь период деятельности этой организации по договору аренды (концессии) до момента перехода к регулированию тарифов методом обеспечения доходности инвестированного капитала. 82. При принятии решения о переходе к методу установления долгосрочных тарифов с использованием метода обеспечения доходности инвестированного капитала база инвестированного капитала принимается равной размеру инвестированного капитала. 83. Стоимость производственных объектов, эксплуатируемых регулируемой организацией на основании договора лизинга с условием перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, включается в базу инвестированного капитала в размере выкупной стоимости, установленной в договоре лизинга. В отношении договоров лизинга, заключенных до первого применения метода обеспечения доходности инвестированного капитала, стоимость
искусственного включения в цепочку хозяйственных операций и создания фиктивного документооборота с формально обособленными, но фактически подконтрольными ей ИП ФИО2 (сыном) и ИП ФИО3 (сестрой), также применяющими УСН, исключительно с целью перевода части своих доходов ( выручки) от реализации горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) на данных лиц путем формальной передачи автозаправочной станции в аренду во избежание превышения предельного размера доходов, установленного для применения УСН. В результате объединения доходов от деятельности ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 по реализации ГСМ в розницу через автозаправочную станцию (далее - АЗС) налоговым органом установлено превышение в 3 квартале 2013 года предельного размера доходов, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса, что привело к утрате предпринимателем с 01.07.2013 права на применение УСН. Признавая решение инспекции в оспоренной части незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для объединения деятельности трех предпринимателей (их доходов, расходов, вычетов), поскольку ИП ФИО2 и ИП ФИО3 самостоятельно вели хозяйственную
являются солидарными должниками по кредитному договору <***> от 02.06.2006 (на покупку строящейся недвижимости) перед «Газпромбанк» (Акционерное общество), долг по кредитному договору является совместным долгом супругов. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом имущества (квартиры по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 48, номер 164, кадастровый номер 66:41:0401034), в связи с чем в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правило о выплате супруге должника части выручки от реализации имущества пропорционально ее доле в праве на имущество применяется только к той части выручки от реализации имущества, которая останется после погашения обеспеченных залогом имущества обязательств перед Банком ГПБ (АО), обладающих приоритетом (основная сумма задолженности по обеспечиваемому залогом обязательству и причитающиеся проценты, размер таких обязательств в деле о банкротстве составляет 12 079 359,91 рублей). Денежные средства от реализации имущества в соответствующей части (пропорционально доле ФИО2) подлежат перечислению финансовым управляющим в пользу залогового кредитора. Часть выручки от реализации,
стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела. Неправильное определение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 7 октября 2013 г. границ рынка, на котором совершено административное правонарушение, и суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, повлекло необоснованное снижение размера наложенного на ОАО «Волгоградэнергосбыт» административного штрафа. В связи с тем, что допущенное Двенадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела нарушение являлось существенным, носило фундаментальный характер, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обоснованно отменил постановление суда апелляционной инстанции от 7 октября 2013 г., что не противоречит положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: постановление руководителя УФАС России по Волгоградской
реализации права требования долга после наступления срока платежа (п. 2 ст. 279 НК РФ)» в приложении № 3 Листа 02 декларации по налогу на прибыль организаций ООО «Лазурный берег» за 2013 год всю сумму переданного долга. Суд первой инстанции, рассмотрев доводы общества об отсутствии дохода по спорной операции, что исключает необходимость ее отражения в налоговой отчетности, с учетом статьи 279 НК РФ, а также, исходя из того, что в 2013 году заявителем получена выручка от реализации прав требования долга на основании договоров (506 195 424,66 руб. по договору уступки права требования № 2/03-13 от 29.03.2013, заключенному с БОНУС КЛАБ ЛТД, созданному на Британских Виргинских Островах, переданы долги ООО «Аэровокзал» (374 621 178,08 руб.) и ООО «Атлант» (131 574 246,58 руб.), полученные от ОАО «Акционерный банк ПУШКИНО»; 1 642 706 434,0 руб. - по договору уступки права требования (цессии) № 1/04-13 от 01.02.2013, заключенному с БОНУС КЛАБ ЛТД, созданному на Британских
следующих действий: производство вышеназванного сорта элиты и репродукции семян, доведение до посевных кондиций для последующего размножения, предложение к продаже и продажа элитных и репродуктивных семян и хранение в перечисленных целях. Лицензиат обязуется оплачивать Лицензиару вознаграждение за приобретенные права на сорт. Согласно пункту 3.1 договора сумма выплаты за использование сорта установлена в размере 5% от стоимости реализованных семян элиты, 3% от стоимости реализованных семян I-й репродукции и 2% от стоимости реализованных семян II-й репродукции. Выручка от реализации прав на селекционные достижения за 2015 - 2016 годы, составила 75 225 844 руб. Инспекция доначислила НДС с суммы указанных операций в размере 11 475 129 руб., исходя из расчетной ставки 18/118 (75 225 844 руб. х 18/118). Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что учреждение вело раздельный учет входного НДС по облагаемым и необлагаемым операциям. В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ,
по состоянию на момент проверки, отсутствия у ООО «Регион Транзит» зарегистрированных филиалов и представительств на территории Приморского края, поскольку на него не может быть возложена ответственность за действия или бездействие поставщиков, касающихся отношений с налоговыми органами. 2. Убытки по сделкам уступки права требования долга в сумме 17.673.611 руб. Заявитель пояснил, что по сделкам уступки права требования было переуступлены права требования на сумму 28.064.849 руб. Указанная дебиторская задолженность подтверждается решениями Арбитражного суда Приморского края. Выручка от реализации прав требования составила 10.662.572 руб., убыток в сумме 17.673.611 руб. был отнесен предприятием на уменьшение налогооблагаемой прибыли в соответствии с п. 2 ст. 279 НК РФ. Заявитель не согласен с выводом Инспекции об экономической необоснованности указанной суммы, считая что дебиторская задолженность не была списана предприятием на убытки как безнадежные долги на основании пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ, а был учтен убыток согласно пп. 7 п. 2 ст. 265 НК РФ. Налог
Лазурный берег за 2013 г. налогоплательщиком заявлены следующие суммы: Строка 110 «Выручка от реализации права требования долга после наступления срока платежа (пункт 2 статьи 279 НК РФ)» – 2 148 901 859,0 руб.; Строка 130 «Стоимость реализованного права требования долга после наступления срока платежа (пункт 2 статьи 279 НК РФ)» – 2 651 795 425,0 руб. При этом согласно предоставленным ООО «Лазурный берег» в налоговый орган документам в 2013 году Заявителем была получена выручка от реализации прав требования долга на основании следующих договоров: - 506 195 424,66 руб. - по договору уступки права требования № 2/03-13 от 29.03.2013, заключенному с БОНУС КЛАБ ЛТД, созданному на Британских Виргинских Островах, переданы долги ООО «Аэровокзал» (374 621 178,08 руб.) и ООО «Атлант» (131 574 246,58 руб.), полученные от ОАО «Акционерный банк ПУШКИНО»; - 1 642 706 434,0 руб. - по договору уступки права требования (цессии) № 1/04-13 от 01.02.2013, заключенному с БОНУС КЛАБ
все зависящие от нее меры для минимизации последствий кризисного положения. между истцом и Сбербанком России (ОАО) достигнуто соглашение о реструктуризации действующих кредитов и финансирования строительных проектов застройщика в общей сумме до 2,1 млрд. рублей в течение 2,5 лет – письмо от 20 сентября 2010 г. № (л.д. 69); между ООО СИК «» и АКБ РОСБАНК достигнуто соглашение о предоставлении дополнительного финансирования строительной деятельности истца в размере 275,0 млн. рублей, с последующим реинвестированием части выручки от реализации прав долевого участия в строительство комплексов «» и «» - письмо от 30 ноября 2010 года № (л.д. 68). Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. В силу пункта 1 статьи 451 Кодекса изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно пункту
зависящие от нее меры для минимизации последствий кризисного положения. между истцом и Сбербанком России (ОАО) достигнуто соглашение о реструктуризации действующих кредитов и финансирования строительных проектов застройщика в общей сумме до 2,1 млрд. рублей в течение 2,5 лет – письмо от 20 сентября 2010 г. № (л.д. 69); между ООО СИК «<данные изъяты>» и АКБ РОСБАНК достигнуто соглашение о предоставлении дополнительного финансирования строительной деятельности истца в размере 275,0 млн. рублей, с последующим реинвестированием части выручки от реализации прав долевого участия в строительство комплексов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - письмо от 30 ноября 2010 года № (л.д. 68). Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. В силу пункта 1 статьи 451 Кодекса изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
предприняло все зависящие от нее меры для минимизации последствий кризисного положения. между истцом и Сбербанком России (ОАО) достигнуто соглашение о реструктуризации действующих кредитов и финансирования строительных проектов застройщика в общей сумме до 2,1 млрд. рублей в течение 2,5 лет – письмо от 20 сентября 2010 г. № 30-35/01/967. между ООО СИК «Девелопмент-Юг» и АКБ РОСБАНК достигнуто соглашение о предоставлении дополнительного финансирования строительной деятельности истца в размере 275,0 млн. рублей, с последующим реинвестированием части выручки от реализации прав долевого участия в строительство комплексов «Черемушки» и «Ривьера» - письмо от 30 ноября 2010 года № 60-20-02/1011. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. В силу пункта 1 статьи 451 Кодекса изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно пункту 2
