министерства приведет к расторжению муниципальных контрактов, невыполнению условий соглашения администрацией, переоформлению права собственности и дальнейшему выселениюдетей-сирот из занимаемых ими жилых помещений. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, администрация и министерство заключили соглашение от 20.01.2020 № 19 о предоставлении бюджету муниципального образования муниципального района «Ижемский» в 2020 году субвенций из республиканского бюджета Республики Коми на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
условий соглашения Администрацией, переоформлению права собственности и дальнейшему выселениюдетей-сирот из занимаемых ими жилых помещений. Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе. Министерство в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Администрации; направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечила явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация и Министерство заключили соглашение от 20.01.2020 № 19 о предоставлении бюджету муниципального образования муниципального района «Ижемский» в 2020 году субвенций из республиканского бюджета Республики Коми на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из
квартиры площадью до 38 кв.м., которые подпадают под нормы части 2(1) статьи 7 Закона № 134-РЗ для обеспечения ими детей-сирот. В настоящее время спорные жилые помещения, приобретенные по указанным муниципальным контрактам, оформлены в собственность администрации, переведены в специализированный жилищный фонд и предоставлены по договорам найма детям-сиротам. Отсутствие финансирования со стороны Министерства приведет к расторжению муниципальных контрактов, невыполнению условий соглашения администрацией, переоформлению права собственности и дальнейшему изъятию ( выселению) из найма детей-сирот. Складывающаяся ситуация может вызвать острый общественный резонанс в связи с выселением детей-сирот из занимаемых ими жилых помещений. Кроме того, с 2015 по 2020 год Администрацией было приобретено 32 жилых помещения на территории Ижемского района для обеспечения детей- сирот за счет субвенций из бюджета Республики Коми, из них 26 жилых помещений были площадью более 38 кв. м. В период приобретения данных жилых помещений отказов в финансировании не было. Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу
министерства приведет к расторжению муниципальных контрактов, невыполнению условий соглашения администрацией, переоформлению права собственности и дальнейшему выселениюдетей-сирот из занимаемых ими жилых помещений. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, администрация и министерство заключили соглашение от 20.01.2020 № 19 о предоставлении бюджету муниципального образования муниципального района «Ижемский» в 2020 году субвенций из республиканского бюджета Республики Коми на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
государственным имуществом, г. Абакан, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Черногорск, о взыскании 6 472, 05 рубля, в том числе 3 355, 84 рубля основного долга по договору аренды недвижимого государственного имущества от 03 сентября 2004 года № 38-р, 3 116, 21 рубля пени, а также о выселении ФИО1 из занимаемого помещения. Определением арбитражного суда от 26 января 2006 года исковое заявление принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Республиканское государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Черногорская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», г. Черногорск. В судебном заседании, состоявшемся 10 марта 2006 года, истец заявил отказ от требования о взыскании основного долга по договору в сумме 3 355, 84 рубля. Арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ Государственного комитета по управлению государственным имуществом
ОБЕЗЛИЧЕНА>), дом в заброшенном состоянии, подход к нему не расчищен, окно на кухне разбито (Акт от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>). Актом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> зафиксировано, что проводка дома находится в аварийном состоянии. Между тем, сами по себе приведенные обстоятельства не являются основанием к расторжению договора найма жилого помещения, поскольку не подпадают под случаи, предусмотренные статьей 83 ЖК РФ и не свидетельствуют о разрушении жилого помещения нанимателем. Кроме того, статья 103 ЖК РФ установила запрет на выселение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта. Поскольку истец заявил исковые требования о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения, исковые требования удовлетворению не подлежат. Довод иска о том, что ответчик не относится к категории детей сирот, поскольку ей более 23 лет ошибочен, из материалов дела
единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке. В соответствии с ч. 1 п. 8 ст. 92 ЖК РФ в число видов жилых помещений специализированного жилищного фонда включен такой вид, как жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а положение ч. 5 ст. 103 ЖК РФ устанавливает запрет на выселение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта. В соответствии с ч. 1 статьи 3 Закона Самарской области от 28.12.2012 № 135-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Самарской области»
и пользование жилое помещение по адресу: АДРЕС, общей площадью 28 кв.м. В соответствии с п. 5 договора срок действия договора составляет 5 лет: с 23.11.2016 по 22.11.2021. На перезаключение договора на новый срок ответчица не явилась. Из представленных документов следует, что в отношении спорной квартиры за период более одного года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Частью 5 ст. 103 ЖК РФ императивно установлено, что выселение детей-сирот и членов их семей из предоставленных им помещений может быть осуществлено только с предоставлением другого жилого помещения в границах соответствующего населенного пункта по нормам для вселения в общежитие. Доказательств обеспечения предоставления такого иного помещения со стороны истца суду не предоставлено, и следовательно, в таком случае выселение ответчика из первоначально предоставленного жилого помещения не может быть осуществлено. При указанном обстоятельстве расторжение договора найма по заявленным истцом основаниям (ч. 4 ст. 101 ЖК РФ) также
помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку оно фактически находится в пользовании П1., относящейся к категории детей-сирот, а также ее опекуна ФИО1 Учитывая положения ст. 7 ЖК РФ, отсутствие в рассматриваемом случае оснований для расторжения договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренных ч. 4 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положения ч. 5 ст. 103 ЖК РФ, не допускающие выселение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о невозможности выселения П1., относящейся к категории детей-сирот, а также ее опекуна ФИО1 без предоставления иного жилого помещения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е
