и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на его основании суд может лишить гражданина права на жилище. В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру
в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 46.2 Градостроительного кодекса, суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что в силу заключенного с Администрацией договора, у Общества имеется неисполненная обязанность по предоставлению в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для передачи выселенным гражданам; данное обязательство связано лишь с фактом выселения граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и моментом заключения договора, и не обусловлено исполнением каких-либо действий со стороны Администрации, в том числе не связано с принятием решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Спорные дома имеются в перечне адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции, являющемся приложением к договору. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части
оспариваемого постановления главы администрации (17.11.2005 года) п. 15 ст. 13 ФЗ РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ не действовал, так как введен в действие только Федеральным Законом РФ от 31.12.2005 года № 205-ФЗ. Не имеется в деле и какого-либо заключенного до 30.12.2004 года соглашения администрации с заинтересованным лицом. Если обстоятельства, предусмотренные данным пунктом закона, имеют место быть, это являлось самостоятельным основанием для предоставления земельного участка лицу, заключившему с администрацией до 30.12.2004 года соглашение на выселение граждан , возмещение убытков гражданам, снос зданий и сооружений, и исполнившего такое соглашение. Ссылка прокурора на п. 15 ФЗ РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» с учетом изменений, внесенных ФЗ РФ от 18.12.2006 года № 232-ФЗ, которым уточнены положения ст. 30.1 и 30.2 Земельного Кодекса РФ и установлен запрет на предоставление земельного участка без проведения аукциона, если в соответствии с Земельным Кодексом РФ были частично или полностью выполнены
жалобы сводятся к тому, что истцом не представлено доказательств нахождения спорного здания в федеральной собственности, поэтому Территориальное управление является ненадлежащим истцом. Договор аренды нежилого помещения в виде соглашения от 25 декабря 2001 года не является притворной сделкой и не мог прикрывать долгосрочный договор аренды, поскольку последний не заключен. Предприниматель длительное время был лишен возможности использовать спорное нежилое помещение, поскольку Территориальное управление закрыло в него доступ. Требование истца о выселении необоснованно, так как согласно законодательству выселение граждан допускается только из жилого помещения, а спорное помещение является нежилым. Территориальное управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, считает их необоснованными, указывает, что право собственности Российской Федерации на спорное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 53-АА № 106620. Музей в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, поясняет, что здание находится в федеральной собственности и передано ему в оперативное управление, перерыва в пользовании
К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи. Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями. Таким образом, вселение и выселение граждан (нанимателей) из государственного (муниципального) жилищного фонда является правом, а не обязанностью собственника (наймодателя) жилого помещения. При этом действующим законодательством не предусмотрено понуждение граждан или организаций к обращению в суд за защитой нарушенного права. Следовательно, на наймодателя не может быть возложена обязанность по предъявлению искового заявления о выселении из жилого помещения нанимателей. В спорном жилом помещении — квартире №128 дома 8 по улице Днепропетровская на условиях договора социального найма проживают ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО3,
жилого помещения (часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 названного Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения (часть 4 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии в связи с переходом права собственности на такое
что ФИО1 является сотрудником ДВФУ. Она была заселена в общежитие и имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> с 14.09.2001, еще до момента принятия общежития в безвозмездное пользование ГОУ ВПО ДВГТУ (ВДВПИ имени В.В.Куйбышева), правопреемником которого является ДВФУ. В соответствии с Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 10.10.2013 №447-ри, указанное здание общежития было передано по Акту приема-передачи имущества 15.10.2013. В указанном Акте в графе «Примечание» указана обязанность ДВФУ обеспечить выселение граждан , указанных в приложении к Акту, кроме ФИО1, в связи с имеющейся у нее постоянной регистрации в общежитии с 14.09.2001. ФИО1 и лены ее семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и соответственно не относятся к перечню лиц, указанных с ч.2 ст.103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования не признают и просят отказать в удовлетворении иска. Ответчик ФИО2 был извещен о времени
и переданных в муниципальную собственность. Постановление мотивировано обращением Муниципального бюджетного учреждения «Служба сноса и расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (вх. № от 27.09.2021г.) и постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 10.11.2021 г. «О признании многоквартирного дома № 13 по ул. Гоголя в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации)», ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что постановление в части, предусматривающей выселение граждан из их жилых помещений в установленном законом порядке, проживающих по договорам социального найма в жилом доме с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма и переданных в муниципальную собственность, принято Администрацией с нарушением федеральных законов, с превышением полномочий, предоставленных Администрации действующим федеральным законодательством. Из иска следует, что ФИО1 со своей семьей в составе матери ФИО2, супруги ФИО3, сына ФИО4, сестры ФИО5. племянницы ФИО6, племянника ФИО7 внучатых племянников несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9 проживают
