поскольку требования о признании их утратившими право пользование служебным жильем и выселении без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения. Доказательств того, что в результате действий и (или) бездействия ФИО1 служебная квартира выбыла из собственности государства и (или) уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации утратил право оперативного управления (хозяйственного ведения) этим жилым помещением, в материалы дела не представлены. Из анализа содержания образца справки, приведенной в Приложении № 10, состоящего из бланка корешка и контрольного талона справки о сдаче жилого помещения и самой справки о сдаче жилого помещения следует, что предлагаемые к заполнению бланки предусматривают возможность указывать сведения о причинах, по которым такое помещение не сдано (приватизировал, оставил родственникам, не сдал). Таким образом, оспариваемое ФИО1. решение уполномоченного должностного лица не соответствует нормам, регулирующим спорные отношения, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судами. С учетом приведенных обстоятельств дела факт проживания в Квартире бывших членов семьи Баринова ВВ. неправомерно признан судами как основание для
реализации имущества должника в процедуре банкротства. 29.05.2019 КПК «Альтернатива» направил зарегистрированным в квартире лицам требования об освобождении квартиры, но ответа не получил. Устные переговоры с бывшим собственником (залогодателем) ФИО1 также не дали результатов. Кооператив обратился в суд с иском о выселении, исковое заявление принято Камышинским городским судом 03.06.2019, вынесено определение от 07.06.2019 о назначении судебного заседания, судебное разбирательство не завершено, решение не вынесено. В квартире зарегистрированы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения и родственники бывшего собственника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать должника), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра должника). Мать должника ФИО5 (во время судебного разбирательства стало известно о полной смене фамилии, имени и отчества на ФИО6), зарегистрированная в настоящее время в квартире , является поручителем должника по договору потребительского займа № АН-14-00000267 от 14.11.2014, исполнение обязательств по которому обеспечивалось залогом вышеуказанной квартиры, несет солидарную ответственность, ситуация по банкротству должника ей известна. До настоящего времени квартира не освобождена, там хранятся вещи должника и
реализации имущества должника в процедуре банкротства. 29.05.2019 КПК «Альтернатива» направил зарегистрированным в квартире лицам требования об освобождении квартиры, но ответа не получил. Устные переговоры с бывшим собственником (залогодателем) ФИО1 также не дали результатов. Кооператив обратился в суд с иском о выселении, исковое заявление принято Камышинским городским судом 03.06.2019, вынесено определение от 07.06.2019 о назначении судебного заседания, судебное разбирательство не завершено, решение не вынесено. В квартире зарегистрированы ФИО1 28.09.1978, года рождения и родственники бывшего собственника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать должника), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра должника). Мать должника ФИО2 (во время судебного разбирательства стало известно о полной смене фамилии, имени и отчества на ФИО3), зарегистрированная в настоящее время в квартире , является поручителем должника по договору потребительского займа № АН- 14-00000267 от 14.11.2014, исполнение обязательств по которому обеспечивалось залогом вышеуказанной квартиры, несет солидарную ответственность, ситуация по банкротству должника ей известна. До настоящего времени квартира не освобождена, там хранятся вещи должника
«АФЖС» от 19.04.2016). 04 мая 2016 были подписаны отдельные договоры купли-продажи на каждый объект, в том числе на спорную квартиру. Во всех приобретенных у АО «АФЖС» (АО «АИЖК») квартирах проживали и/или были зарегистрированы должники и/или их родственники. АО «АФЖС» (АО «АИЖК») не предъявляли судебные иски о выселении или о прекращении регистрации указанных лиц. Законодательство не обязывает собственника квартиры предпринимать указанные действия в отношении лиц, проживающих в квартирах. Более того, собственник вправе распорядится (продать, обменять) квартирой по своему усмотрению, при наличии граждан, проживающих в этой квартире. По-видимому, АО «АФЖС» (АО «АИЖК») предоставляло возможность проживать всем должникам и/или их родственникам после обращения взыскания на квартиры . Эта практика поведения АО «АФЖС» (АО «АИЖК») в отношении всех квартир которые были у них в собственности показывает на то, что наличие регистрации ФИО3, его супруги и детей квартиры и проживание его родственников в ней не является каким-то исключительным случаем и свидетельством того, что переход
Дело № 2-1104/2019 64RS0046-01-2019-000725-45 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 марта 2019 года г. Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе: Председательствующего судьи Майковой Н.Н. при секретаре Абасове Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрации и выселении родственника из квартиры , установил: Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о снятии с регистрации и выселении родственника из квартиры. Согласно ст. 167 ч. 3 ГПК РФ – суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании ст. 222 ч.1 п. 8 ГПК РФ –
другой сестрой ФИО2 о переоформлении на нее права собственности на квартиру по договору дарения от ... с тем, чтобы ФИО3, как собственник могла выселись родственников. Но намерения передавать ФИО2 свое единственное жилье у нее не было. .... решением Советского районного суда <адрес> по иску ФИО2 родственники были выселены из квартиры. Поскольку заключение договора дарения было осуществлено не с целью перехода прав отчуждения квартиры в пользу ФИО2, а для того, чтобы решить вопрос с выселениемродственников из квартиры , то данный договор является фиктивным и не влечет соответствующие ему правовые последствия. Просит удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать договор дарения от .... недействительным в связи с ее мнимостью. Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении указала, что исковые требования ФИО1 о признании договора дарения квартиры от ... недействительным признала полностью. Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежат удовлетворению. В судебном
общего пользования, причинения физических и нравственных страданий, не представлено. Судом установлено, что ФИО1 в указанной квартире не проживает, как не проживает в ней длительное время и сам ФИО2 с семьей, что не оспаривалось сторонами в ходе судебных заседаний по делу. Наличие конфликтных отношений между сторонами само по себе не является основанием для выселения ответчиков. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на материалах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ФИО2, его родственниками и приходящими посторонними людьми нарушаются его права пользования комнатой и местами общего пользования в квартире , не подтверждаются материалами. Распоряжение ответчиком своими правами на комнату в коммунальной квартире и пользование общим имуществом в коммунальной квартире иными лицами без согласия сособственников других комнат, сами по себе не нарушают имущественных прав истца, поскольку ФИО1 в отношении комнаты ответчика вещными или обязательственными правами не обладает, а общее имущество собственников комнат
материалов дела следует, что спор между сторонами возник в отношении муниципальной квартиры. Законности проживания в ней истца. Наличии оснований для переоформления правоотношений по договору социального найма после смерти отца истца, являвшегося основным нанимателем после смерти его родителей. По встречным требованиям – о наличии оснований для выселения истца и сожительницы из спорной квартиры без предоставления другого жилья. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, спорная квартира, расположенная по адресу: (адрес), является муниципальной собственностью. На основании ордера Нижневартовского горисполкома от (дата) была предоставлена в пользование родственникам истца: (ФИО)9 (основному нанимателю, дедушка), (ФИО)10 (жене, бабушке), (ФИО)8 (их сыну, отцу истца). В мае 1989 года на квартиру был заключен типовой договор социального найма, в который включены вышеназванные лица. После смерти родителей отца истца правоотношения по пользованию не переоформлялись. Несмотря на это отец истца проживал в рамках правоотношений по имевшемуся договору найма, имел законные права пользования и исполнял обязанности по договору найма, что
