(далее - Отчет) (исх. от 10.09.2022 № 21, от 27.10.2022 № б/н). В результате проведенной проверки истец пришел к выводу о том, что полученные результаты, отраженные в отчете, не удовлетворяют условиям соглашения и требованиям Правил. В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам проверки представленных отчетных документов Министерством было выявлено, что фактический объем реализации продукции составил - 0 руб., плановый объем реализации продукции составил - 448 000 000 руб., фактический объем вновь созданных высокопроизводительныхмест - 0, плановое значение - 25, коэффициент бюджетной эффективности достигнутое значение - 0, плановое - 0,9. В соответствии с пунктом 5.2.1 соглашения, если по итогам реализации инвестиционного проекта, хотя бы один из показателей результативности использования субсидии составляет менее 100%, к получателю субсидии применяются штрафные санкции, размер которых определяется в соответствии с приложением №8 к соглашению по формуле: А - размер штрафа; di - достигнутое значение i-ro показателя результативности использования субсидии, указанного в договоре о
отчет об итогах реализации инвестиционного проекта и достижения показателей результативности использования субсидии (далее - Отчет). В результате произведенной проверки истец посчитал, что полученные результаты, отраженные в Отчете, не удовлетворяют условиям соглашения требованиям Правил. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по результатам проверки представленных отчетных документов Министерством было выявлено, что фактический объем реализации продукции составил - 0 руб., плановый объем реализации продукции составил - 448 000 000 руб., фактический объем вновь созданных высокопроизводительныхмест - 0, плановое значение - 25, коэффициент бюджетной эффективности достигнутое значение - 0, плановое - 0,9. В соответствии с п.5.2.1 соглашения, если по итогам реализации инвестиционного проекта, хотя бы один из показателей результативности использования субсидии составляет менее 100%, к Получателю субсидии применяются штрафные санкции, размер которых определяется согласно Приложению № 8 к соглашению. В соответствии с приложением № 8 к соглашению размер штрафа определяется по формуле: А - размер штрафа; di - достигнутое значение
отношении заявителя – статуса стратегического инвестора Санкт-Петербурга. В ответ на указанное обращение Комитет направил письмо от 06.06.2022 № 01-21-3231/22-0-1, в котором указал на несоответствие предоставленных заявителем материалов требованиям к инвестиционному проекту для присвоения ему статуса стратегического инвестиционного проекта ввиду следующих обстоятельств: – несоответствие требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 742-136 и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.08.2017 № 668 по критерию создания рабочих мест, относящихся к высокопроизводительным, а именно: создание высокопроизводительных рабочих мест в количестве 183 единиц из общего количества сотрудников в количестве 360 единиц не соответствует методике расчета показателя «Прирост высокопроизводительных рабочих мест, в процентах к предыдущему году» (приказ Росстата от 09.10.2017 № 665); – невозможности реализации инвестиционного проекта на избранном участке. Не согласившись с отказом Комитета, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, установив отсутствие оснований для признания незаконными оспариваемых действий и решений Комитета, отказали в удовлетворении требований Общества. Кассационная инстанция, изучив
трудовые функции, соответствующей занимаемой должности; использовать рабочее время для высокопроизводительного труда, обеспечивая эффективную работу своего структурного подразделения; неукоснительно соблюдать трудовую дисциплину, в т. ч. Правила внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени; подчиняться решениям, приказам, распоряжениям непосредственных и вышестоящих руководителей, органов управления работодателя (пункт 3.1, 3.2, 3.3.1, 3.3. 2, 3.3.3 трудового договора). В соответствии с должностной инструкцией начальника АЗС, утвержденной начальником отдела по работе с персоналом обособленного подразделения по Самарской области, ФИО3 непосредственно подчиняется заместителю директора обособленного подразделения, а при его отсутствии в штатном расписании, непосредственно директору подразделения, функционально территориальному менеджеру и региональному менеджеру по реализации СТиУ (п. 1.6 должностной инструкции) (т. 1 л.д. 64). С указанной должностной инструкцией, а также правилами внутреннего трудового распорядка истец был ознакомлен при приеме на работу под роспись, что подтверждается его подписями в трудовом договоре (т. 1 л.д. 5 оборот,72). Факт отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте с 13.07. до 16.45, подтверждается докладной запиской территориального менеджера
2016 года, чек-ордер от 15 декабря 2016 года, товарная накладная № 1575 от 19 декабря 2016 года, ФИО1 приобрел у ООО «Группа компаний «Зортек» плоттер Epson SureColor SC-T7200 стоимостью 243600 рублей. Указанный товар является высокопроизводительным принтером формата А0+ используемый для инженерных задач и печати рекламных материалов. В суде первой инстанции истец пояснил, что приобретенный товар используется им, в том числе, и в целях выполнения работы дизайнера, что также было подтверждено показаниями свидетеля ФИО6 Передавая дело на рассмотрение по подсудности в Заводской районный суд города Саратова, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о намерениях ФИО1 использовать плоттер в личных, семейных, домашних целях, исходя из характера и назначения приобретаемой техники, место исполнения договора находится на территории Заводского района города Саратова, и учел мнение истца, которому в силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ принадлежит право выбора суда, которому подсудно дело. Суд первой инстанции, оценив представленные
