0,16; 0,17 м. Ступени в центральной части марша, в связи с периодическим ремонтом имеют не одинаковую геометрию и поэтому, закругление ребра ступеней имеет радиус более 0,05 м и соответственно ширину горизонтальной части проступей - 0,19 м. С левой стороны (при входе) на краю лестницы имеется непрерывнй поручень высотой - 0, 96 м. Перед входной дверью имеется горизонтальная площадка глубиной - 1,5 м, шириной - 2,1 м. ширина проема входной двери - 0,8 м, высота дверного порога от уровня лестничной площадки - 0,09 м, а от уровня пола тамбура - 0,02 м. За входной дверью имеется тамбур - шлюз глубиной - 2,4 м, шириной - 2,65 м. Вышеперечисленные результаты обследования здания общества с ограниченной ответственностью "Аптека № 95" отражены в акте от 19.03.2009 г. (л.д. 11-13). Данный акт получен директором общества с ограниченной ответственностью "Аптека № 95" ФИО3 - 19.03.2009 г. (л.д. 14). Сопроводительным письмом от 20.03.2009 г. (исх. 241
о лицензировании отдельных видов деятельности от 19.04.2012 г., постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20.04.2012 г. Суд первой инстанции исследовал данные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ и пришел к следующим выводам. Актом проверки от 19.04.2012, представленным в качестве доказательства события вменяемого нарушения зафиксированы параметры входной конструкции, а именно: высота перил – 80 см., высота ступеней – 0,15м., 0,14м., поручни заходят за линию лестничного марша на 0,15 м., высота дверного порога – 0,04 м., ширина дверного проема – 0,83 м. (л.д. 10) Из данного акта проверки суду невозможно достоверно установить обстоятельства совершения вменяемого нарушения, а именно: какую входную группу исследовал административный орган, какие замеры и каких конструкций (ступеней, перил, дверных проемов, порогов) он при этом производил, в акте проверки не отражены нормативные акты, требования которых нарушены, в нем лишь указаны параметры конструкции. В то же время, общество в своем отзыве указывает, что в соответствии
данного объекта капитального строительства. Во время проведения проверки с 05 февраля 2013 года по 04 марта 2013 года (результаты оформлены актом от 04.03.2013 № 03-49-33 т. 3 л.д. 43), инспекцией выявлено, что на объекте капитального строительства не выполнены следующие мероприятия по предписанию от 25.12.2012 № П05-07-381, срок устранения которых истек 28.02.2013, а именно : п. 6 - не выполнены мероприятия по доступности жилья для маломобильных групп населения (съезды с тротуаров на проезжую часть, высота дверных порогов , устройства для подъема на уровень первого этажа в л/к по размерам лифтовой кабины и т.д.). Основание пункты. 3.4, 3,15, 3.35 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»; п. 8- лоджии квартир на этажах с 6-го по 9-й блоков А,Б в осях А-3 сх4с и 8 сх9с не имеют переходов в смежные секции здания (отсутствует аварийный выход). Основание пункты 6.20, 6.13 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 9-
на петлях одностороннего действия с фиксаторами в положениях "открыто" или "закрыто". Следует также применять двери, обеспечивающие задержку автоматического закрывания дверей, продолжительностью не менее 5 секунд. Следует использовать распашные двери с доводчиком (с усилием 19,5 Нм). Проведенной проверкой установлено, что при входе в Аптеку ООО «<данные изъяты>» не отрегулирован дверной доводчик, обеспечивающий задержку автоматического закрывания дверей. Пунктом 5.1.4 СП 59.13330.2012 установлено, что входные двери должны иметь ширину в свету не менее 1.2 м., а высота дверного порога не должна превышать 0,014 м. При этом в нарушении указанного пункта ширина входной двери в Аптеку составляет только 0,85 м. (с учетом внутренней дверной железной решетки - 0, 79 м.), а высота дверного порога составляет 0,04 м. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2012 тактильные средства, выполняющие предупредительную функцию, следует размещать не менее чем за 0,8 м. до входа в помещение. Однако в нарушении вышеуказанного пункта в Аптеке отсутствуют тактильные средства информации перед входом в
«Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16.07.2001 № 73 (далее - СНиП) индивидуальный предприниматель ФИО1 не обеспечивает доступность объекта розничной торговли «Омега», расположенного по адресу: <адрес>. Так, существующий пандус не оборудован поручнями и перилами, съезд с пандуса высотой 10 см. не соответствует требованиям СНиП. Ширина дверных проемов входных дверей вопреки п. 3.23 СНиП составляет 80 см. (вместо положенных 90 см.). Высота дверного порога на входе в здание составляет 4 см., превышающая допустимую норму, предусмотренную 3.23 СНиП. Просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 оборудовать вход в здание, находящееся по адресу: <адрес>., пандусом, отвечающим нормам СНиП, установить дверные блоки в соответствии с требованиями СНиП, ликвидировать пороги на входе и выходе в здание. Индивидуальный предприниматель ФИО2, вопреки требованиям СНиП _35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от
