регионов России недостаточно оснащено современными средствами информатизации, целесообразна организация системы депозитариев государственных информационных ресурсов, создающих возможность открытого доступа к информации традиционными средствами (библиотеки различного вида). Здесь и далее термин "депозитарий" применяется в более широком смысле, нежели это принято в нормативных документах некоторых ведомств. Современное состояние информационного пространства России препятствует равноправному включению ее в мировое информационное сообщество. Работы по развитию информационного пространства в передовых странах мира проводились и проводятся по инициативе и под патронажем высшихдолжностныхлицгосударства . Так, в США со времени окончания второй мировой войны развитие сетей телекоммуникации и связи, вычислительной техники и информационных систем велось по инициативе администрации Президента и при значительной финансовой поддержке из фондов государственного бюджета. В настоящее время по инициативе Президента Клинтона разворачивается новый этап развития Национальной Информационной Инфраструктуры, призванный укрепить позиции США как наиболее развитого информационного общества в мире. В России развиваются отдельные составляющие единого информационного пространства. Работы ведутся в рамках федеральных программ,
в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находится в федеральной собственности, с последующей передачей их в качестве имущественного взноса Российской Федерации Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" (далее - Корпорация): а) федеральные государственные унитарные предприятия по перечню согласно Приложению N 1; б) федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная транспортная компания "Россия" (г. Москва) после проведения реорганизации этого предприятия с выделением имущественного комплекса, предназначенного для обеспечения авиационных перевозок высших должностных лиц государства ; в) федеральное государственное унитарное авиационное предприятие "КАВМИНВОДЫАВИА" (г. Минеральные Воды, Ставропольский край) после проведения реорганизации этого предприятия с выделением имущественного комплекса аэропорта Минеральные Воды; г) федеральное государственное унитарное предприятие "Оренбургские авиалинии" (Оренбургский район Оренбургской области) после проведения реорганизации этого предприятия с выделением имущественного комплекса аэропорта Оренбург-Центральный. 2. Передать Корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации: а) находящиеся в федеральной собственности акции открытых акционерных обществ по перечню согласно Приложению N 2; б) находящиеся
Российской Федерации: а) о преобразовании в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находится в федеральной собственности и передается в качестве имущественного взноса Российской Федерации Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" (Государственная корпорация "Ростехнологии"): федеральных государственных унитарных предприятий по перечню согласно приложению N 1; федерального государственного унитарного предприятия "Государственная транспортная компания "Россия" (после проведения реорганизации этого предприятия в форме выделения имущественного комплекса, предназначенного для обеспечения авиационных перевозок высших должностных лиц государства ); федерального государственного унитарного предприятия "КАВМИНВОДЫАВИА" Ставропольского края (после проведения реорганизации этого предприятия в форме выделения имущественных комплексов аэропортов Минеральные Воды и Ставрополь (Шпаковское)); (в ред. Указа Президента РФ от 04.12.2009 N 1383) (см. текст в предыдущей редакции) федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургские авиалинии" (после проведения реорганизации этого предприятия в форме выделения имущественного комплекса аэропорта Оренбург-Центральный); б) о передаче в качестве имущественного взноса Российской Федерации Государственной корпорации "Ростехнологии" находящихся в федеральной собственности: акций
критериев обоснованности иска о взыскании убытков и реализуется через принцип преюдиции, нарушает не только право на судебную защиту, но и разумные ожидания участников таких отношений, основанные на сложившейся судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2009 № 17372/09, от 27.04.2010 № 636/10, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2014 № ВАС-8924/14, определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2018 № 5-КГ18-134, постановление Европейского Суда по правам человека от 17.11.2015 по делу «Сэфэр Йылмаз и Мэрьем Йылмаз против Турции» № 611/12). В Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностнымилицами (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145) наряду с вышеизложенной правовой позицией закрепляется правовой подход о возможности последовательного обращения за судебной защитой через сочетание административно-правовой и гражданско-правовой процедур (пункт 3). Обращение к административному суду изначально, в целях признания актов, действий публичной
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, не было завершено, дело в соответствии с частью 4 статьи 2 Закона № 186-ФЗ передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Кодекса по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Кодекса (в редакции Закона № 186-ФЗ). Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2014 по делу № 305-КГ14-78 жалоба общества «Орифлэйм Косметикс» с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В жалобе общество «Орифлэйм Косметикс», не оспаривая вывод судов о необходимости включения платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в таможенную стоимость товаров и корректировку таможенной стоимости по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, ссылается на то, что срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Кодекса в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений действий (бездействий) таможенных органов и их должностныхлиц
от 29.06.2018 №378 утвержден Национальный план противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы. Национальный план противодействия коррупции определяет основной задачей реализацию требований статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», касающейся обязанности организаций принимать меры по предупреждению и противодействию коррупции, предусматривает формирование системы государственного контроля за реализацией антикоррупционной политики в негосударственном секторе. Деятельность по предупреждению коррупции основывается не только на нормах права, но и на указаниях и требованиях органов власти и высших должностных лиц государства - управленческих решениях. С целью формирования единого подхода к обеспечению работы по предупреждению и противодействию коррупции в организациях Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации разработаны Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции, утвержденные 8 ноября 2013 года. Методические рекомендации предусматривают проведение работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений для любых организаций, независимо от форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и других обстоятельств, а также предусматривают обязательное
Российской Федерации и Правительства Москвы о передаче в собственность г. Москвы находящихся в федеральной собственности 60,88% акций ОАО « Аэропорт Внуково» и принять к сведению , что финансирование реконструкции аэровокзального комплекса «Внуково-2» будет обеспечено Правительством Москвы в необходимом размере. 14 ноября 2003 года между Управлением делами Президента Российской Федерацией и Правительством города Москвы было заключено соглашение УД -1377д, согласно которому стороны договорились о совместных действиях по модернизации и реконструкции аэровокзального комплекса для обслуживания высших должностных лиц государства «Внуково 2». В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.3, Правительство Москвы обязалось обеспечить для Управления делами оформление исходной разрешительной документации, разработку ТЗ и ПСД, проведение работ по реконструкции и модернизации комплекса, а после завершения работ по реконструкции и модернизации и приемки комплекса в эксплуатацию передать объекты в установленном порядке Управлению делами Президента РФ,. В целях выполнения пп 1 и 2 Указа Президента РФ № 1356 от 14.11.2003 было издано Распоряжение мэра Москвы от 4.12.2003
1356 было постановлено принять предложение Правительства Российской Федерации и Правительства Москвы о передаче в собственность г. Москвы находящихся в федеральной собственности 60,88% акций ОАО «Аэропорт Внуково» и принять к сведению, что финансирование реконструкции аэровокзального комплекса «Внуково-2» будет обеспечено Правительством Москвы в необходимом размере, 14.11.2003 между Управлением делами Президента Российской Федерацией и Правительством города Москвы было заключено соглашение УД-1377д, согласно которому стороны договорились о совместных действиях по модернизации и реконструкции аэровокзального комплекса для обслуживания высших должностных лиц государства «Внуково 2», в соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.3, Правительство Москвы обязалось обеспечить для Управления делами оформление исходной разрешительной документации, разработку ТЗ и ПСД, проведение работ по реконструкции и модернизации комплекса, а после завершения работ по реконструкции и модернизации и приемки комплекса в эксплуатацию передать объекты в установленном порядке Управлению делами Президента РФ, в целях выполнения п.п. 1 и 2 Указа Президента РФ № 1356 от 14.11.2003 было издано Распоряжение мэра Москвы от 4.12.2003
в суд объяснение от ФИО5, который являлся главой городского поселения Аксеново-Зиловское. Согласно объяснению, ФИО5 был вынужден подписать договор, локальные сметные расчеты и справку о стоимости выполненных работ после неоднократных звонков и распоряжения губернатора Забайкальского края ФИО6 № 658-р от 01.12.2010 г. Представитель ответчика 2 требования не признает, в письменных пояснения указывает, что ремонтные работы автомобильной дороги по договору от 14.08.2010 года проводились в рамках обеспечения мероприятий по загшанированной остановке в городском поселении «Аксеново-Зиловское» высшего должностного лица государства - председателя Правительства Российской Федерации ФИО7 во время проведения контрольной проверки готовности федеральной автотрассы «Амур». Организатором встречи, и как следствие лицом, заинтересованным в ее исходе был Забайкальский край. Именно по решению Забайкальского края были начаты ремонтные работы подъездной дороги к городскому поселению «Аксеново-Зиловское». При этом ни Администрация городского поселения «Аксеново-Зиловское», ни администрация муниципального района «Чернышевский район» инициаторами выполнения работ не выступали, о выделении денежных средств на уровень края не обращались. Данное обстоятельство в
причин. Представители группы лиц КНК, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», ОАО «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт»» в судебном заседании утверждали, что на понижение розничных цен в разной степени влияют различные факторы, в том числе повлияло снижение роста цен на нефть на мировом рынке, понижение закупочных цен на нефтепродукты, понижение оптовых цен, поскольку в указанный период имелась общая тенденция к снижению цен не только в Курганской области, Российской Федерации, но и в мире, а также выступления в средствах массовой информации высших должностных лиц государства о необходимости понижения розничных цен на нефтепродукты, т.е. учитывался такой фактор, как политическая обстановка в стране в кризисный период. В подтверждение данным обстоятельствам заявителями представлены графики стоимости нефти за последние семь лет, взятые с сайта fu-tures.tradingcharts.com (л.д.146-148, т.5), подтверждающие снижение цен на нефть на мировом рынке, данный факт антимонопольным органом, не опровергнут. Кроме того, как поясняли представители заявителей, решения о снижении цен реализации принималось и в целях поддержания финансовой устойчивости и с пониманием
по ч. 1 ст. 157 УК РФ. При этом, был сделан вывод, что <данные изъяты> Е.А., сообщая о преступлении, в отношении гражданина <данные изъяты> Ю.В. не имела умысла на заведомо ложный донос по факту неуплаты последним алиментов, а добровольно заблуждалась, так как не имела возможность правильно квалифицировать действия <данные изъяты> Ю.В. без проведения предварительной проверки. То, что указанное постановление не обжаловалось ответчиком, не лишает ее права на обращение к Президенту РФ, как к высшему должностному лицу государства и гаранту прав и свобод граждан, с обращениями, содержащими изложение ранее проверенных иными органами государственной власти и должностными лицами обстоятельств с целью их повторной проверки. Относительно доводов истца, что ответчик обвинила истца в совершении уголовного преступления (нанесение удара в живот беременной <данные изъяты> Е.А.), имея на руках материалы правоохранительных органов, проводивших проверки по ее заявлениям, свидетельствующие об отсутствии со стороны <данные изъяты> Ю.В. противоправного поведения, а также, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по
обращении, являются реализацией конституционного права ответчика на обращение за защитой нарушенного права в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, и не может быть расценено как распространение в отношении истца не соответствующих действительности порочащих сведений; наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления, не лишает ФИО2, не согласившуюся с указанным постановлением и содержащимися в нем выводами, права на обращение к высшему должностному лицу государства с вышеуказанным заявлением, и изложение соответствующих обстоятельств в адресованном Президенту РФ обращении не может расцениваться как распространение заведомо ложных порочащих сведений об истце. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что все обращения ФИО2 в адрес Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан являются реализацией ее конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространением сведений, не соответствующих действительности, в связи
