от исполнения контракта, выставления в адрес истца претензии от 01.02.2016 № 01-04-1000/6 на сумму 447 300,59 руб. и обращения в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (УФАС) с заявлением о включении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков. Решением УФАС от 21.04.2016 заявление ответчика удовлетворено – поведение истца при исполнении контракта признано недобросовестным, решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта – обоснованным, а информация об истце включена в РНП. Таким образом, выставление штрафа поставщику не связано с нарушением сроков поставки товара по контракту, а обусловлено тем, что товар поставлен истцом не в полном объеме. В связи с вышеизложенным, доводы истца о применении ответчиком двойной меры ответственности за просрочку поставки товара не нашли своего подтверждения. Учитывая изложенное, факт ненадлежащего исполнения условий контракта, а именно неисполнения контракта в полном объеме, доказан, а претензия от 01.02.2016 № 01-04-1000/6 на сумму 447 300,59 руб. выставлена законно и обосновано. Так истец указывает,
актом сверки), в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие юридически значимые обстоятельства: наличие (отсутствие) у ответчика встречного однородного требования к истцу, размер встречного однородного требования. При этом, процедура доказывания факта отсутствия оснований для выставления штрафов по договору для истца объективно затруднена, соответственно, невозможно возлагать на него бремя предоставления суду тех доказательств, которыми он объективно не мог владеть и не владеет в силу действующего законодательства и обычаев делового оборота. Покупатель, настаивающий на правомерности выставления штрафов Поставщику и имеющий для доказывания указанного обстоятельства все объективные возможности. должен представить убедительные доказательства в обоснование проведенного зачета. В случае же непредставления таких доказательств, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов
материалы дела претензий ООО «МАКСИДОМ» об уплате штрафа начисленного на основании статьи 8.2 договора, направленных в адрес ООО «Мир паркета» они основаны на частичном неподтверждении Поставщиком заявок Покупателя и рассчитаны в размере 10% от стоимости товара, неподтвержденного к поставке. Это подтверждается, в том числе, актами об установленном расхождении при выполнении заказов поставщиком, где в таблицах «Недопоставка» указано количество товара в заявках Покупателя (не в согласованных заказах) и количество фактически поставленного товара. Также факт выставленияштрафовПоставщику за несогласование им заявки Покупателя в полном объеме (или меньшем, чем 95%) подтверждается письмом Покупателя от 21.05.2014 № 08/05, где указывается что Покупатель «заинтересован в подтверждении Поставщиком того количества товара, которое указано в заявке». Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или
недопоставку товара. Письмо также не содержит ссылок на первичные учетные документы, позволяющие сделать вывод о недопоставке товара. Само по себе наличие такого письма не подтверждает факта ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств. Таким образом, как верно указали суды, учитывая, что ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют товаросопроводительные документы с отметками о принятии товара в количестве меньшем, чем указано в заказах покупателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необоснованности выставления штрафа поставщику , в связи с чем правомерно удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 500 000 руб. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской
нормативные документы направления собственного производства. Разрабатывать и обеспечивать утверждение планов регламентов/стандартов. Осуществлять управление проектами и задачами/активностями по внедрению организационных изменений, контроль получения результатов с требуемым качеством, в запланированный срок. Трудовые обязанности устанавливаются следующими нормативно-правовыми актами: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГг., должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГг. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, помимо своих должностных обязанностей выполняет функции по другим должностям, а именно, заведение позиций в ассортиментную матрицу магазинов, отработка отчетов по выставлению штрафа поставщикам , загружает этикетки на продукцию в аналитической системе SAP, открытие для гипермаркетов выборочных инвентаризаций. Занимается сводом цен конкурентов в единый реестр, пересчетом себестоимости и цен для ценообразования, перегружает цены на продукцию собственного производства. Фактическое совмещение трудовых функций по нескольким профессиям, расширении зон обслуживания, увеличении объема работы может быть подтверждено следующими обстоятельствами : руководитель формировала таблицы с перераспределением функций уволившихся сотрудников между оставшимися; чтобы выполнять функции уволившихся сотрудников необходимы дополнительные доступы в продуктивные системы
обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Делая вывод о виновности ФИО1, административный орган исходил из того, что ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.08.2021 года, актом выездной проверки № 106з-20 от 14.05.2020 г., представлением № 02-07-83 от 30.06.2020 г., иными материалами дела. Доводы ФИО1 о том, что отсутствовали правовые основания для выставления штрафа поставщикам лекарственных препаратов судья находит несостоятельными, противоречащими условиям заключенных с поставщиками гражданско-правовых договоров. Представление, в котором были указаны допущенные нарушения законодательства, не было оспорено в установленном порядке, следовательно, является законным и обоснованным, подлежащим исполнению. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Факт неисполнения ФИО1 своих должностных обязанностей как лица, ответственного за исполнение предписания, установлен как
ФИО3, УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась с иском к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о признании незаконными действий по выставлению задолженности, исключении из начислений к оплате суммы задолженности, признании введенным в эксплуатацию прибора учета газа, признании незаконным отказа в перерасчете задолженности, признании незаконными действий по выставлению пени, исключении из начислений к оплате пени, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов, в обоснование своих требований указав следующее. На праве собственности истцу принадлежит индивидуальный жилой дом по адресу: Нижегородская <адрес>, пер.Вечерний, <адрес>. Дата регистрации права собственности 05.06.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 19.01.2018 на абонентском пункте ООО «НижегородЭнергоГазрасчет», по адресу: <адрес> между истцом и поставщиком газа - АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» - заключен письменный договор поставки газа. При выдаче договора без объяснения причин на абонентском пункте ООО «НижегородЭнергоГазрасчет» истцу сказали, что по лицевому счету № произвели доначисления по нормативам потребления газа за период с 22.12.2016 по 24.11.2017 без учета данных
продукцию стоимостью 245377,63 рублей. Порядок расчетов: 50% предварительная оплата, что составляет 122688,82 рублей в течение 3 рабочих дней с даты подписания спецификации и выставления счета на оплату продавцом; 50% отсрочка платежа 15 календарных дней с даты уведомления об отгрузке каждой партии продукции каждой партии продукции. Срок поставки продукции - 10-60 календарных дней с момента поступления в адрес продавца предварительной оплаты в размере в размере 50% в размере 122 688, рублей. Согласно п. 9.1 договора, в случае нарушения сроков поставки продукции свыше 1 календарного месяца от даты поставки продукции, указанной в Спецификации, поставщик обязуется уплатить покупателю по его требованию штраф в размере 10% от стоимости соответствующей позиции в спецификации, срок поставки по которой нарушен. Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае просрочки поставки продукции свыше 2 календарных поставщик обязуется уплатить по его требованию штраф в размере 30% от стоимости соответствующей позиции в спецификации, срок поставки по которой нарушен. Протоколом разногласий к
