Федерации») По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции относительно продления срока службы оборудования по результатам технического освидетельствования подстанций с представителями Ростехнадзора, является несостоятельным, поскольку естественный износ является следствием неизбежного поверхностного разрушения деталей, возникающего под действием эксплуатационных факторов (механических, температурных, химических и т.п.) при работе машины в условиях нормальной эксплуатации, что полностью соответствует положениям пункта 3.2.118 СТО 17330282.27.010.001-2008 «Электроэнергетика. Термины и определения», в соответствии с которым «физический износ» – ухудшение технических и связанных с ними эксплуатационных показателей оборудования, зданий и сооружений, вызванное объективными причинами. Таким образом, оборудование подвергалось воздействию физического износа и эксплуатационных факторов в течение всего фактического срока службы вне зависимости от проведения технических освидетельствований и других мероприятий по продлению срока службы. Кроме того, как отмечает ответчик, акты технического освидетельствования содержат информацию о проведении освидетельствования подстанций как комплексного объекта, а не конкретного поврежденного оборудования. Ссылаясь на акт внепланового ТО выключателя ОРУ-35 кВ ПС Култаево от 11.09.2015 № 5,
уплатой налогов можно возместить перераспределив их. В рассматриваемом случае, избранная субъектом экономики стратегия и методы ведения экономической деятельности не могут являться юридически значимым обстоятельством, влияющим на существо дела. Апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что необходимость оформления технических паспортов, установления охранных зон, отображения на топографических картах, а также возведение объектов при помощи строительства не свидетельствуют о недвижимом характере спорного имущества. А) Относительно утраты Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» силы с 08.07.2013, судом первой инстанции не учтено, что ряд объектов был выпущен и принят в эксплуатацию до 08.07.2013, к примеру: 1) Объект кабельная линия 110 кВ от ПС 214 до ПС 361 (таблица «2013 год» - № 9181, 9182, инв. номер 2010-3000000492, 2010-3000000493) дата ввода в эксплуатацию 04.12.2007 (том 26 л.д. 90); 2) Объект кабельная линия 220 кВ от ПС 214
об отсутствии необходимости получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию здания спорной пристройки, как объекта капитального строительства. В частности, таким основанием послужило назначение спорной пристройки – для размещения дополнительных ячеек КС-10. Исходя из этого обстоятельства и на основании пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Комитет пришел к выводу о том, что спорная пристройка является строением вспомогательного назначения по отношению к основному зданию подстанции и ее строительство не требует получения разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию. Кроме того, в указанном письме приводится ссылка Комитета на архитектурно-планировочную часть проектной документации – рабочего проекта «ПС «Западная по ул. Шелковичная во Фрунзенском районе г. Саратова. Пристройка к ЗРУ-6 кВт (арх. номер 044-2008). Указанная проектная документация имеется в материалах дела (т. 1 л.д. 15-31) и содержит в себе конструктивные и архитектурные решения спорной пристройки. При таких обстоятельствах доводы ответчика о невозможности установить исходные данные, из которых исходил Комитет, сообщая
выводам которому 1) государственный контракт №к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный СТУ с ЗАО «№ и государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ЦИТТУ с ЗАО «№» аналогичны друг другу по следующим пунктам: аналогичны по обслуживанию №; аналогичны по назначению государственных контрактов - сопровождение ИПС, используемых в таможенном оформлении; а именно АИС «№»; аналогичны по цели государственных контрактов - обеспечение непрерывного и бесперебойного функционирования ИПС, используемых при совершении таможенных операций; аналогичны по объектам эксплуатации ИПС; аналогичны по предмету контрактов, так как сопоставимы по составу и услуг и составу работ. Одно различие по оказанию услуг и работ является способ их оказания, в одном случае это дистанционно, в другом непосредственно на объекте»; аналогичны по сроку исполнения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный СТУ с ЗАО «№» и государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ЦИТТУ с ЗАО «№», аналогичны друг другу по следующим пунктам: аналогичны по обслуживанию ПС
«Россети Северный Кавказ» несет ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество только в пределах указанной границы балансовой принадлежности. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2020 г. содержится вывод о том, что причиной пожара являются прочие причины, связанные с нарушением правил устройства и эксплуатации электрооборудования (обусловленные аварийным пожароопасным режимом работы электросети и электрооборудования, сопровождавшимся перепадами (скачками) напряжения в электросети), приведшим к первичному короткому замыканию электрических сетей (электропроводки). На заявление НАО «Барс» от 30.09.2020 г. (вх. ...) о возмещении причиненного ущерба в результате пожара, произошедшего 04.05.2020 г. в ресторане «Фермер», ПАО «Россети Северный Кавказ» письмом от 27.10.2020 г. ...-исх сообщило, что 04.05.2020 г. на ВЛ-10 кВ Ф-3 ПС 35 кВ Архонская отклонений от нормального режима работы и отключений не зафиксировано, при этом граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на ВЛ-10 кВ Ф-3 ПС 35 кВ Архонская являются зажимы изоляторов на опоре №
