Вывоз грунта лицензия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

26.05.2022, до 21.07.2022. Предложено ООО «Лидер-ТТТ» и ООО «Строй Регион Развитие» в срок до 21.07.2022 представить: письменные пояснения о порядке и способах исполнения договора от 18.05.2017 № 18/05-2017-1 на транспортирование твердых строительных отходов (ТСО) и грунта и размещение с места образования до места размещения (полигона): самостоятельно оказывались услуги или с привлечением третьих лиц; заявки общества с ограниченной ответственностью ООО «Строй Регион Развитие» на вывоз ТСО и грунта, талоны за спорный период с января 2018 года по август 2018 года на размещение ТСО и грунта на полигоне; лицензию на транспортирование отходов IV класса опасности (при наличии), договор между ООО «Лидер-ТТТ» и полигоном, акты сдачи-приемки фактически оказанных услуг полигону, товарно-транспортные накладные, путевые листы с отметками полигона твердых бытовых отходов об объеме принятых отходов, маршрутные листы. ООО «Лидер-ТТТ» истребованные документы представило частично. В судебном заседании 13.10.2022 представитель ООО «Лидер-ТТТ» просил приобщить к материалам дела дополнительные документы: книгу учета на 7 листах; акты сдачи-приемки

транспортным средством с государственным номером <***> на основании распоряжения N 35 от 19.03.2019 Администрации МО «Поселок Володарский» Астраханской области о заборе и вывозе грунта с карьера «Бугор Тюрин», осуществил транспортировку ОПИ в отсутствие разрешительной документации. 21.05.2019 за исх. № 54/6137 ОМВД по Володарскому району Астраханской области направило в Управление Росприроднадзора по Астраханской области материалы проверки. По результатам рассмотрения поступивших материалов проверки Управление Росприроднадзора по Астраханской области пришло к выводу, что ООО «Харабалинское дорожное ремонтное строительное предприятие» с помощью погрузчика, грузового самосвала с государственным номером <***>, принадлежащего Обществу на праве собственности, осуществляло пользование недрами с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке, 16.05.2019 с 10:30 по 11:25 по адресному ориентиру: Астраханская область, Володарский район, п.Володарский, карьер «Бугор Тюрин», вблизи с. Жар-Тюбе Общество осуществляло добычу ОПИ в отсутствие лицензии на право пользования недрами. На основании изложенного, административный орган посчитал, ООО «Харабалинское дорожное ремонтное строительное предприятие» 16.05.2019 осуществляло пользование недрами без лицензии

(вх. 01-15/07309 от 21.04.2021) следует, что испытанный грунт по ГОСТ 25100-2011 классифицируется как суглинок тяжелый пылеватый мягкопластичный. Также факт вывоз грунта ООО СК «Стройград» с земельного участка (кадастровый номер: 18:16:000000:749) подтверждается объяснениями заместителя главы МО «Малопургинекое» ФИО2 от 17.09.2020, объяснениями заместителя главы Администрации МО «Малопургинский район» ФИО3, размещенными в статье Малопургинской районной газеты «Маяк» №36 (9968) от 04.09.2020. В объяснениях директора ООО СК «Стройград» от 29 марта 2021 года отмечается работа по засыпке грунта бывшей свалки в рамках исполнения муниципального контракта, а также не опровергаются сами работы по перевозке грунта в августе 2020 года. В данном случае общество действовало, исполняя заключенный договор на подрядные работы, то есть в рамках своей коммерческой деятельности осуществляло деятельность по перевозке полезных ископаемых сопряженную с их добычей при отсутствии соответствующей на осуществление такой деятельности лицензии , что охватывается понятием «пользование недрами». При этом необходимого согласования работ по добыче полезных ископаемых на данном участке недр

карьере в урочище д. Мезенцы осуществлялась добыча и вывоз песчано-гравийной смеси с помощью погрузчика (гос. номер <***> регион), вывоз осуществлялся автомобилем марки «КАМАЗ» (гос. номер <***> регион). Из объяснений водителей автомобиля и погрузчика ООО «И.В.А.Н.» ФИО4 и ФИО5 от 18 августа 2017 также следует, что по указанию директора ООО «И.В.А.Н.» ФИО6, осуществлялась добыча и вывоз грунта (песчано-гравийной смеси) вблизи д. Пушкари Нытвенского муниципального района Пермского края. С учетом изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО «И.В.А.Н.» осуществляло добычу и вывоз песчано-гравийной смеси, то есть допустило пользование недрами в отсутствие соответствующей лицензии . Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, доказано. Довод заявителя о том, что имел место вывоз грунта, а не добыча полезного ископаемого опровергается представленными в материалы дела доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,

договорам, уборка мусора выполнялась в период с 31.03.2014 по 30.04.2014. Административный орган считает, что в соответствии с договором подряда имеется подписанный 19.04.2014 акт выполненных работ, что свидетельствует о завершении работ по вывозу мусора в указанную дату. Министерство считает доказанным материалами дела состав вмененного обществу административного правонарушения. Как следует из материалов дела, на основании письма Управления охраны окружающей среды и экологического контроля Администрации города Магнитогорск, в котором сообщено о незаконной добыче скального грунта на участке недр, расположенного в городе Магнитогорск в районе ул. Волынцева, 1,2 километре на северо-запад от западной границы СНТ «Лакомка», с кадастровым номером 74:33:0306001:494, Министерством произведен осмотр земельного участка, о чем составлены акт. Административным органом вменяется обществу осуществление деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых, в отсутствие лицензии на право пользования недрами. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Министерством протокола об административном правонарушении № 9/АИ-2014, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса, вынесении постановления № 13/АИ-2014 о назначении административного наказания

на территории «..... бугра» <адрес>, расположенного <адрес> располагается углубление, с признаками вывоза грунта. В рамках проверки было установлено, что "Дата" между администрацией МО «..... район» и ИП К. С.Е. заключен договор № аренды земельного участка, площадью 100000 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, который располагается на ..... бугре, и именно на данной территории располагалось углубление с признаками вывоза грунта. С учетом данных обстоятельств "Дата" обществом с ограниченной ответственностью «А.» своевременно представлены отчеты по формам Федерального государственного статистического наблюдения №-ЛС и №-гр и пояснительная записка к ней, форма регионального контрольно - надзорного наблюдения ПЗ-1 по лицензии на пользование недрами №№ согласно которым объем запасов полезных ископаемых в "Дата" году не изменился и по состоянию на "Дата" составил по категории С1-466 903 куб.м., по категории СМ2-282 965 куб.м., так же как и по состоянию на "Дата", т.е. отчет представлен по фактическому вывозу грунта ООО «А.». Повторно представлен отчет с указанием объема добычи полезных

образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило в качестве оплаты за поставленный скальный грунт на расчетный счет ООО «Городок +» денежные средства в сумме 143 628 рублей. Таким образом, ФИО1, являясь директором ООО «Городок +», действующий на основании решения №, устава ООО «Городок+», то есть лицом, осуществляющим управленческие функции в коммерческой организации, совершив действия, выразившиеся в организации и осуществлении руководства на месте добычи и вывоза скального грунта, извлек доход от незаконной предпринимательской деятельности, то есть без лицензии , связанной с реализацией скального грунта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 5537 253 рубля 00 копеек без учета НДС, то есть в крупном размере, которыми распорядился по собственному усмотрению. Адвокат Галкина Л.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171 УК РФ, относится к преступлениям

полезного ископаемого ООО «Горстрой». Из имеющихся в материалах дела следует, что вывоз грунта осуществлялся ООО «Горстрой» по указанию и в интересах уполномоченного лица - собственника земельного участка К.И.А. в ее собственных интересах, производство осуществлялось открытым способом без применения взрывных работ, глубина производства работ - не более 5 м от поверхности горы. Указанные обстоятельства подтверждают факт осуществления ООО «Горстрой» работ на земельном участке, принадлежащем К.И.А., с соблюдением требований статьи 19 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», в связи с чем основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, отсутствуют, в связи с чем постановление начальника отдела лицензирования и регионального надзора Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 14 июля 2014 года подлежит отмене. Согласно разделу 2 Особенной части КоАП РФ административное правонарушение в виде пользования недрами без лицензии на пользование недрами отнесено к административным правонарушениям в области охраны собственности

дорог общего пользования должны приобретать необходимые им общераспространенные полезные ископаемые с лицензионных карьеров, либо получить лицензию на пользование недрами. Глава муниципального образования «<данные изъяты>» нарушил порядок выдачи разрешений на добычу общераспространенных полезных ископаемых на карьере «Бугор ФИО3» как физическому лицу ФИО12, так и юридическому лицу ООО «<данные изъяты>». Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 (том 4 л.д. 207-209) в суде первой инстанции следует, что законом не предусмотрено такого понятия как разрешение на вывоз грунта, поскольку имеется закон, предусматривающий получение лицензии . В данном случае заинтересованное лицо должно было приобрести у пользователей недр, владеющих такой лицензией, либо самостоятельно получить лицензию на пользование недр полезных ископаемых, а физическое лицо может зарегистрироваться индивидуальным предпринимателем и получить такую лицензию. В отношении ФИО12, последний должен был купить грунт у пользователя недр, который имеет лицензию. Поскольку участок находится на нераспределенном фонде, никому не предоставлен, то собственником его является Российская Федерация. Соответственно, ФИО2 не имел права выдавать разрешение