ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Вывоз и утилизация грунта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 56-АД21-13 от 10.12.2021 Верховного Суда РФ
(выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории. Как усматривается из материалов дела, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом № 47 по ул. Жуковского г. Арсеньева Приморского края, привлечена к административной ответственности по настоящему делу за то, что ею допущено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, выявленное в ходе осмотра места накопления твердых коммунальных отходов по вышеупомянутому адресу, а именно: на контейнерной площадке с торца указанного дома три контейнера не имеют крышки, частично стоят на грунте , бетонное покрытие (плиты) разрушено, ограждение площадки в виде металлической сетки с трех сторон имеет
Постановление № А60-12192/17 от 05.12.2017 АС Уральского округа
этап: с момента завершения работ по выносу сетей канализации в течение 20 календарных дней с даты начала работ; при нарушении подрядчиком срока сдачи выполненных работ, подрядчик уплачивает генподрядчику штрафную неустойку в размере 0,01% от общей стоимости работ за каждый день просрочки; - договор субподряда от 08.12.2014 № 08.12.14/Котл.Бх, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить в установленный законом срок по заданию генподрядчика, а генподрядчик принять и оплатить работы по устройству котлована (выемка, вывоз и утилизация грунта , устройство съездов в котлован) на объекте: 13-тиэтажный жилой дом с подземным паркингом по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0612084:25; работы выполняются в два этапа: I этап: с 15.12.2014г. до 31.01.2015г.; II этап: с момента завершения работ по выносу сетей канализации в течение 20 календарных дней с даты начала работ; при нарушении подрядчиком срока сдачи выполненных работ, подрядчик уплачивает генподрядчику штрафную неустойку в размере 0,01% от общей стоимости работ за
Постановление № А56-37322/20/ТР5 от 11.10.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
первой инстанции с заявлением, кредитор указал на то, что между ним и должником был заключен договор подряда от 14.11.2016 №06/11-16, по которому кредитор обязался выполнить следующие работы: - срезка плодородного слоя грунта толщиной 100 мм; - погрузка и перевозка грунта на склад временного хранения на расстояния до 10 км; - планировка территории; - погрузка и перевозка грунта со склада временного хранения на расстояние до 10 км; - планировка территории; - разработка грунта; - вывоз и утилизация грунта ; - уплотнения основания; - устройство подстилающих слоев земляного полотна толщиной 1100 мм; - устройство щебеночного основания из щебня фр. 40-70 мм с расклинцовской, толщиной 320 мм; - устройство дорожного покрытия из асфальтовой крошки, толщиной 80 мм; - планировка откосов; - укрепление откосов дренажной канавы георешеткой высотой 100 мм с креплением арматурой; - укладка плодородного грунта с посевом газонных трав; - укладка труб железобетонных ТЮБ 50.25-4. В соответствии с пунктом 3.1 договора общая
Решение № А60-56115/15 от 26.02.2016 АС Свердловской области
к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Определением от 16.02.2016 г. дело назначено к судебному разбирательству. Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ответчик отзыв, возражения на исковое заявление не представил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Между истцом и ответчиком 08.12.2014 г. заключен договор №08.12.14/Котл.Бх (далее договор), согласно которому подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по устройству котлована (выемка, вывоз и утилизация грунта , устройство съездов в котлован)на объекте:13-ти этажный жилой дом с подземным паркингом по адресу <...> на земельном участке с кадастровым номером:66:41:0612084:25, в соответствии с проектной документацией А.800-04-14-КЖ.01, а генподрядчик (ответчик) – принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором. Работы выполняются в 2 этапа:1-й этап-устройство котлована под фундамент плит ПФМ 2 ПФМ 3; 2-й этап-устройство котлована под фундамент плиты ПФМ 1. Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение № 7-21-167 от 28.02.2019 Приморского краевого суда (Приморский край)
Ссылка заявителя жалобы на то, что ФГУП «Росморпорт» выполняло работы по зачистке дна от предметов захламления на основании договора подряда от 16 ноября 2016 года № 192-2016-ПД, заключенного с ООО «Международная Морская Компания – MSK», согласно которому обязанность получения всех необходимых разрешений, обязательных для производства работ, возложена на заказчика, а о выполнении данной обязанности подрядчик не был осведомлен, не свидетельствует о незаконности привлечения ФГУП «Росморпорт» к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения. Непосредственный вывоз и утилизация грунта с предметами захламления, извлеченных при проведении работ по зачистке дна, были осуществлены ФГУП «Росморпорт», которое в соответствии с пунктом 4.2 договора подряда было обязано соблюдать установленные требования по охране окружающей среды. С учетом установленных фактических обстоятельств по делу действия ФГУП «Росморпорт» по захоронению грунта с предметами захламления дна во внутренних морских водах без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление такого вида деятельности образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.19 КоАП РФ. Утверждение
Решение № 2-116/20 от 28.05.2021 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
летом 2016 года, что подтверждается материалами дела, не оспаривается истцом. С июля по сентябрь 2016 года ответчиком выполнены подготовительные работы: 1. Разбивка участка, вынос границ участка, геодезические работы, 2. Разметка деревьев под спил, согласование с заказчиком, 3. Валка деревьев, вывоз, утилизация порубочных остатков, 4. Корчевка пней, вывоз, утилизация, 5. Планировка участка после корчевки пней, 6. Вынос осей фундамента, геодезические работы. В сентябре 2016 года ответчиком выполнены следующие работы: 1. Копка котлованов, подъездов, площадок, вывоз и утилизация грунта , 2. Планировка, организация подъездных путей с верхней и нижней дороги, 3. Прокладка двух линий канализации (бассейны, канализация),, 4. Прокладка и врезка воды в магистраль с утеплением и греющим кабелем, 5. Подвод электричества 380 вольт на участок, 6. Монтаж освещения стройплощадки, 7. Установка щитка, счетчика 8. Покупка, доставка, установка необходимого оборудования (строительного вагончика, туалетной кабины), изготовление склада для инструментов и материалов. Поскольку работы выполнены до согласования всех условий договора подряда, но впоследствии сданы
Решение № 2-4069/2022 от 30.06.2022 Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
заказчика. В соответствии с п. 2.2 Договора № от < Дата > окончательный расчет по договору производится в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет исполнителя. Как установлено п. 2.3 окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно путевому листу. В соответствии с приложением № к договору № от < Дата > стороны определили стоимость услуг строительной техники и автотранспорта с экипажем: вывоз и утилизация грунта самосвалами г/п 30 тн в размере 2800 руб./рейс. В подтверждение факта выполнения работ по договору № от < Дата > истцом представлены: акт № от < Дата > на сумму 481600 руб., акт № от < Дата > на сумму 285600 руб., акт № от < Дата > на сумму 53200 руб., акт № от < Дата > на сумму 148400 руб., акт № от < Дата > на сумму 492800 руб., акт
Апелляционное определение № 33-336/2015 от 03.03.2015 Псковского областного суда (Псковская область)
строительных работ, в соответствии с которым он, являясь подрядчиком, должен был выполнить строительные работы на принадлежащих ответчику земельных участках с КН *** и КН ***, расположенных в <адрес>. Перечень выполняемых работ установлен приложением № *** к договору. Ответчик, как заказчик, должен был оплатить выполненные по договору работы. Все строительные материалы истцу поставлял ответчик. По состоянию на (дата) им были выполнены следующие работы по строительству цокольного этажа жилого дома: разметка под котлован; копка котлована; вывоз и утилизация грунта ; откачка дождевой воды из котлована; подготовка основания под подушку; засыпка и планировка песка, щебня с последующей утрамбовкой; разметка под монолитную подушку (вынос осей); устройство опалубки под монолитную подушку 360 м.; армирование и заливка бетоном монолитной подушки высотой 0.3 м. и шириной 0.8. м., общей длиной 180 м.; разметка под блоки ФБС; горизонтальная гидроизоляция стен цокольного этажа; монтаж блоков ФСБ (4 ряда); фигурная кладка кирпича под оконные и дверные перемычки (32 столбика); армирование
Решение № 2-810/18 от 09.08.2018 Хостинского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
в соответствие с установленными требованиями безопасности ограждение всей территории строительной площадки на земельном участке с кадастровым номером № специальными защитными конструкциями и фасадными сетками в целях избежания попадания и в дальнейшем строительного мусора со строящегося объекта на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО3, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 6 493 896 рублей 67 копеек, стоимость ущерба земельному участку с кадастровым номером № с учетом вывоза и утилизации грунта , рекультивации земель и восстановления плодородного слоя и строительства удерживающей стенки (без свайного основания), в размере 1 295 рублей 50 копеек. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом по месту его жительства. Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Попов А.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель администрации города Сочи ФИО2 оставила решение на усмотрение суда. Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле