N ____/приказа Генерального директора Агентства от __________ N ____, с одной стороны, и __________________, именуемый(-ое) в дальнейшем "Исполнитель", в лице ______________, действующего(-ей) на основании ___________________________, с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем "Стороны", заключили настоящий договор (далее - Договор) о нижеследующем: 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА 1.1. По Договору Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика, составленным по форме Приложения N 1 к Договору (далее - Заявка), оказать комплекс услуг по вывозу, погрузке/разгрузке, складированию и утилизации (далее - утилизация) принадлежащего Заказчику и списанного имущества и другого оборудования , утратившего потребительские свойства (далее - имущество), а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги Исполнителя. 1.2. Услуги по утилизации имущества включают приемку, транспортировку, складирование, демонтаж/разборку, переработку с последующей утилизацией, обращением и размещением отходов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 1.3. Имущество списано с баланса Заказчика и из-за полного износа не может быть отремонтировано и использовано. Согласно технической документации имущество не содержит узлов и комплектующих изделий
(2 шт.) системой автоматического (поосного) определения весовых параметров и габаритных размеров автотранспортных средств (1 шт.) системой обнаружения оружия, наркотических средств и других товаров, запрещенных к ввозу и вывозу (2 шт.) системой инженерных средств охраны, контроля доступа и охранной сигнализации (1 шт.) видеокамерами (размещение дополнительных видеокамер по периметру, в КПП, в залах оформления пассажиров и проведения контроля грузов и организация доступа к ним пограничной и таможенной служб) системой сбора и утилизации биологических отходов (1 шт.) системой очистки и дезинфекции транспортных средств (1 шт.) системой обеззараживания подкарантинной продукции (1 шт.) системами резервного электропитания (1 шт.) системой обнаружения оружия, наркотиков и других товаров, запрещенных к ввозу и вывозу в части АДПП "Кызыл-Кия" (кыргызско-узбекский участок границы): внедрение Единой автоматизированной информационной системы оснащение: системой радиационного контроля (переносным оборудованием ) системой автоматического (поосного) определения весовых параметров и габаритных размеров транспортных средств (1 шт.) ИДК (1 шт.) системой инженерных средств охраны, контроля доступа и охранной сигнализации (1
членов Партнерства и индивидуальных пользователей в пользовании общим имуществом истцом заключены и исполнены следующие договоры: от 27.12.2017 № 28/12 и от 08.10.2019 № 08/10 на выполнение механизированной уборки (очистке) подъездной дороги (территории) от снега; от 19.02.2016 № 99920415 на освещение мест общего пользования, электроснабжения пункта пропуска и т.п.; от 17.12.2018 № РРО-2018-0002138 на выполнение услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) с контейнерной площадки (мусоросборник); от 02.12.2018 № Т06-12/2018 на выполнение услуги по освещению мест общего пользования; от 01.02.2005 № 3/1538 по техническому обслуживанию газопровода и сооружений на них и газового оборудования . Таким образом, Партнерство несет расходы на содержание общего имущества. Исполнение обязательств перед контрагентами по оплате предоставляемых коммунальных услуг подтверждено представленными в материалы дела выписками с лицевого счета истца. Ссылаясь на наличие задолженности, Партнерство обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310,
включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 700 000 руб. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. Конкурсный управляющий возражений относительно заявленных требований не предоставил. Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему. Между ООО «Экомир» и ООО НТЦ «Сележ-электро» был заключен договор подряда N 1204-03-19 (копия прилагается). Согласно п.2.1. договора ООО «Экомир» приняло на себя обязательство выполнить комплекс работ по демонтажу, вывозу и утилизации оборудования ПС220 кВ НЗБ по адресу: 346406, <...> нового гаража, 16 и сдать их результат Должнику, а последний принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить его. Однако в нарушение условий заключенного договора оплата Должником производилась в следующем порядке: 19.06.2012 г. Должник перечислил на расчетный счет Кредитора сумму предоплаты в размере 147000 (сто сорок семь тысяч) рублей, (платежное поручение N 961 от 18.06.2012 г.). 04.12.2012 г. Должник перечислил на расчетный счет Кредитора в
общей сумме 8 326 880 рублей. В обоснование принятого решения в указанной части налоговый орган сослался на следующие обстоятельства: рассматриваемые услуги в действительности не оказывались, что подтверждается показаниями свидетелей (ФИО10 и ФИО7, а также члены комиссии Общества, осуществлявшей списание оборудования и материалов), у ЗАО "Марк-Трейдинг" отсутствовала лицензия, необходимая для оказания Обществу спорных услуг; товарно-транспортные накладные, представленные Обществом в подтверждение приобретения услуг, указывают Общество в качестве плательщика, ООО "Еврологистика" в качестве грузоотправителя, что исключает вывоз и утилизациюоборудования и материалов силами ЗАО "Марк-Трейдинг" и свидетельствует о документальной неподтвержденности расходов; встречные проверки ЗАО "Марк-Трейдинг" также подтверждают нереальность оказанных услуг. Общество, возражая на доводы налогового органа, ссылалось на следующие обстоятельства: рекламные материалы и оборудование, расходы на вывоз и утилизацию которых оспариваются налоговым органом, приобретались Обществом для рекламных акций и подлежали утилизации по мере их использования, для целей уничтожения Общество привлекало ЗАО "Марк-Трейдинг", являющееся действующим юридическим лицом, имеющим все необходимые для его деятельности лицензии;
за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по договору субподрядчик обязуется компенсировать понесенные генподрядчику затраты в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем получения письменного мотивированного требования генподрядчика (п. 10.5 договора). 05.11.2019 истец направил в адрес ответчика письмо исх.№265 от 05.11.2019 и выставил счет №60 от 04.11.2019 на возмещение расходов, связанных с вывозом и утилизацией мусора по объекту в сумме 43 000,00 руб. Указанное требование ответчиком не выполнено. 30.01.2020 истец направил ответчику требование о возврате строительных лесов, переданных ответчику по актам приема-передачи оборудования от 16.04.2019, 26.04.2019, 16.05.2019 (уведомление исх. № 34 от 30.01.2020). Строительные леса истцу не были возвращены. Стоимость переданных строительных лесов составляет 122 716,75 руб., что подтверждается справкой о стоимости строительных лесов № 415 от 17.09.2020, счетом-фактурой №379/1 от 04.10.2018, счетом-фактурой №800 от 27.12.2018. 21.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями оплатить неустойку в размере 456 173,51 руб.,
свидетелей главного энергетика ( / / ) Ч. и начальника хозяйственного отдела П. следует, что сдачей металлического лома занимается административно-хозяйственная служба в лице ее начальника П.., остальные должностные лица по вопросам вывоза металлолома и сдачей его в пункты приема полномочиями не наделены. П. подтвердил, что в его обязанности входит составление актов на списание и осуществление контроля за сдачей в утилизацию после списания отходов лома черного металла. Показания указанных свидетелей Ч. и П. оценены судом без учета должностной инструкции начальника хозяйственного отдела (том1, л.д.70-72), из которой следует, что начальник хозяйственного отдела обеспечивает хозяйственное обслуживание подразделений и надлежащее состояние зданий и помещений учреждения в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты, а также контроль за использованием оборудования (лифтов, освещения, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, канализации и др.), принимает участие в работе комиссии по списанию материальных ценностей в подразделениях и контролирует их уничтожение, сдачу в утилизацию после списания, контролирует своевременный
и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно принадлежит организации на праве собственности, либо не принадлежит организации, но находится на территориях складских или производственных помещениях организации. В данном случае оборудование не принадлежит <данные изъяты> и не находилось на его складских и производственных помещениях. Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, действующее законодательство, в том числе и положения указанного выше ФЗ №171, на которое ссылается прокурор, не предусматривает демонтаж, вывоз и утилизацию арендованного у другого собственника оборудования . Как правильно пришел суд к выводу, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции, исполнение заявленных в ходатайстве требований следственного органа о демонтаже, вывозе и утилизации <данные изъяты> означало бы нарушение прав и законных интересов юридических лиц <данные изъяты> как владельца <данные изъяты> и Банка <данные изъяты> с которым <данные изъяты> заключила договор залога, что нарушало бы требования ч. ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой право частной
вывоз мусора», «ремонт и ТО газового оборудования» за период с августа 2006 года по декабрь 2010 года включительно на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307. Обязать ТСЖ «Депутатская 11А» возвратить им оплаченные ими денежные средства по неправомерно начисленным статьям квитанции «домофон», «ТО лифта», «утилизацию и вывоз мусора», «ремонт и ТО газового оборудования» за период с августа 2006 года по июль 2010 года, поскольку утилизация и вывоз ТБО, как и содержание (техническое обслуживание) общедомового имущества (каким являются «ТО лифта», «ТО общедомового газового оборудования » и «домофон») входят в состав платы за жилое помещение, которая для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а следовательно двойное включение в квитанцию к оплате оспариваемых сумм является не законным. ДД.ММ.ГГГГ ответчики (истцы по
твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.). При таком положении сбор и вывоз ( вывоз и размещение, очистка и утилизация) твердых бытовых отходов (ТБО и КГО), образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома и т.п.), является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. С учетом изложенного истцом ответчику правомерно начисляется плата за очистку и утилизацию, исходя из общей площади принадлежащей ему квартиры № <адрес>, а не исходя из количества проживающих в данной квартире лиц. Таким образом, исковые требования ТСЖ «Север-2» к ФИО1 о взыскании
