деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился окружной суд, руководствовался статьями 12, 15, 309, 310, 329, 330, 393, 395, 721, 723, 779, 781, 783, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договоры подряда на выполнение работ вывозу и утилизации строительного мусора после сноса жилых домов и обстоятельства их исполнения, пришел к выводу о подтверждении частично оказания услуг предпринимателем, частично осуществления вывоза отходов для общества иным лицом, отсутствии доказательств надлежащего выполнения работ. Иное видение заявителем фактических обстоятельств спора, их исследованности, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая удовлетворение исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по освобождению участка от подъездных железнодорожных путей и насыпи под ними, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания в составе убытков затрат на проведение работ, необходимых для очистки земельных участков, вывоза и утилизации строительного мусора , расформирования насыпи и иных сопутствующих работ. При рассмотрении исковых требований о взыскании убытков в виде возмещении затрат на производство работ по биологической рекультивации поврежденных земель, суды, приняв во внимание, что основным видом деятельности предпринимателя согласно выписке из ЕГРЮЛ является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, а дополнительным - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, в то время как вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства, установив, что
письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и, приняв во внимание пункты 2.1, 3.1, 7.1.11 договора, исходили из согласования сторонами твердой цены договора, включающей в себя затраты по эксплуатации строительной площадки, в том числе на вывоз мусора и утилизацию отходов; обязанности генерального подрядчика по обеспечению содержания строительной площадки. Учитывая пункт 17.2 договора, суды также указали на недоказанность согласования с заказчиком предъявленного к оплате объема работ, отсутствие заключенного сторонами дополнительного соглашения и доказательств достижения согласия по всем существенным условиям договора, отсутствия оснований для признания договора на выполнение дополнительных работ по вывозу мусора заключенным. Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о наличии у заказчика обязанности по оплате фактически понесенных истцом расходов,
соответствии с Техническим заданием, определяющим объем и содержание работы (Приложение № 1), Дефектной ведомостью (Приложение № 2), Локальной сметой, утвержденной заказчиком (Приложение № 3), а также в соответствии со СНиП, ГОСТ, технических регламентов и других нормативных документов в области строительной деятельности. Техническим заданием сторонами согласован объем работ подрядчика по вывозу и утилизации строительного мусора. Из раздела 4 Локальной сметы (приложение N 3) следует, что в состав работ, выполняемых Обществом по Контракту, входит вывоз и утилизация строительного мусора (погрузочные работы, перевозка грузов автомобилями-самосвалами, размещение строительного мусора на полигоне), стоимость которых составляет 5 265 руб. (с учетом «средств на перекрытие затрат по НДС при УСН – 6 307,20 руб.»). Таким образом, расходы по вывозу и утилизации строительного мусора были включены Обществом в стоимость выполненных работ и понесенных затрат. Справки о стоимости выполненных работ и понесенных затрат за период с 08.06.2020 по 20.06.2020 подписаны Отделением и Обществом без замечаний. Спорные работы оплачены
66 Закона). Суды констатировали, что в пункте 2.2 части III аукционной документации («Техническое задание») заказчиком определены характер планируемых работ, их результат, организация и безопасность работ; работы включают в себя несколько этапов. Основной этап (подпункт 2.2.2) включает в себя следующие работы: дренажные работы; устройство проездов, пешеходных дорожек, площадок, велодорожки; установка малых архитектурных форм; устройство газонов; посадка деревьев и кустарников; устройство цветников; работы по сохранению объекта культурного наследия; устройство наружных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения; вывоз и утилизация строительного мусора ; демонтаж временных зданий и сооружений. При этом указано, что работы по сохранению объекта культурного наследия должны выполняться в соответствии с томом 12.6 «Мероприятия по сохранению объектов культурного наследия» проектной документации (шифр 2016-23/16-МСОКН) (том дела I; листы 22, 34 - 52). Оценив соответствующие положения технического задания, комиссия УФАС обоснованно сочла, что в объект закупки включены работы по сохранению объекта культурного наследия, и правомерно исходила из значимых в связи с этим нормативных требований.
В пункте 2.2. части III аукционной документации заказчиком определены характер планируемых работ, их результат, организация и безопасность, который включает в себя несколько этапов. Как следует из материалов дела, в соответствии с аукционной документацией основной этап включает в себя следующие работы: дренажные работы; устройство проездов, пешеходных дорожек, площадок, велодорожки; установка малых архитектурных форм; устройство газонов; посадка деревьев и кустарников; устройство цветников; работы по сохранению объекта культурного наследия; устройство наружных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения; вывоз и утилизация строительного мусора ; демонтаж временных зданий и сооружений. В техническом задании аукционной документации указано, что работы по сохранению объекта культурного наследия должны выполняться в соответствии с Томом 12.6 «Мероприятия по сохранению объектов культурного наследия» проектной документации (шифр 2016-23/16-МСОКН). Комиссия УФАС на основании изложенных положений технического задания правомерно пришла к выводу о том, что в объект закупки включены, в том числе, работы по сохранению объекта культурного наследия. В пункте 48 части 1 статьи 12 Федерального
работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией ш. 1002/05.17. Протоколом от 20.01.2020 № 1 по результатам совещания с участием заказчика и подрядчика обозначен перечень вопросов, возникших в ходе выполнения работ по договору о несоответствии данных проектно-сметной документации фактическому исполнению конструкций, а именно: - несоответствие фактических объемов работ (нижеприведенные работы превышают объемы, предусмотренные проектно-сметной документацией), в частности: разборка покрытий полов из линолеума, досок, керамических плиток, разборка плинтусов, зачистка стяжек, снятие подоконных досок, разборка кирпичных перегородок, вывоз и утилизация строительного мусора , устройство изоляционного слоя при устройстве полов, устройство покрытий из керамогранитных плит, разборка облицовки стен из керамической плитки, оштукатуривание поверхностей стен, выравнивание стен и откосов, облицовка стен керамической плиткой, установка оконных блоков, разборка покрытий из керамзита при демонтаже кровли над основным зданием, устройство сплошной обрешетки, устройство стропил, устройство сплошной обрешетки над спальными блоками, обивка стен кровельной сталью, устройство пароизоляционного слоя, устройство изоляции из минераловатных плит, устройство желобов, прочистка вентиляционных каналов, прокладка воздуховодов
муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключен Контракт, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить, руководствуясь техническим заданием (приложение № 1), работы по сносу аварийных многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> и передать результат работы заказчику, а Администрация обязуется их оплатить (пункт 1.1). В техническом задании в отношении каждого дома, подлежащего сносу, предусмотрены разборка здания методом обрушения деревянных домов и прочих отапливаемых зданий полная комплексная разборка, включая фундаменты), погрузка, вывоз и утилизация строительного мусора , а также засыпка траншей и котлованов песчано-гравийной смесью. Цена Контракта составляет 1 901 150,04 руб. (пункт 2.1 Контракта) В соответствии с пунктом 2.2 Контракта оплата работ производится заказчиком на основании справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) и актов выполненных работ (форма № КС-2) в течение 15 рабочих дней со дня их подписания. Расчеты производятся после сдачи и приемки работ. Согласно пунктам 3.2 и 3.3 Контракта по завершении работ подрядчик
плитка провалилась примерно на 5 см. Вмятина была примерно полметра в диаметре. Пятна были похожи на маслянистые, не отмывались. Согласно справке ИП ФИО3 от 26.11.2019, в целях устранения повреждений захоронения, необходимо проведение следующих видов работ: демонтаж надгробного сооружения; демонтаж элементов гранитного комплекса (столбики, бруски, плиты); демонтаж тротуарной плитки «Клевер»; демонтаж основания под тротуарной плиткой; монтаж основания под тротуарную плитку; укладка тротуарной плитки; монтаж элементов гранитного комплекса (столбики, бруски, плиты); монтаж надгробного сооружения; вывоз и утилизация строительного мусора . Стоимость указанных работ составляет 144 040 рублей (л. д. 102). Согласно товарному чеку ООО «ЗМК» от 27.07.2020 стоимость двухсот черных и серых тротуарных плиток «Клевер Краковский» составляет 6 144 рубля 60 копеек (л. д. 101). В связи с возникшим спором о наличии и причинах возникновения повреждений на захоронении ФИО9, расположенном на территории кладбища «Орлецы-1» в 5 ряду, определением суда от 07.09.2020, по ходатайству представителя ответчика ООО «Строй Проф», по делу назначена
находится на участке шириной ........ м. от смежной границы земельного участка ФИО1 с земельным участком, ранее выделенным ему по договору аренды от ...... с кадастровым номером ........ Кроме того, стороны не оспаривают, что тесовый сарай ФИО1 возможно разобрать с сохранением строительных материалов. Данный факт подтвердила ФИО5 В пункте 6 локальной сметы указана работа по разборке надземной части тесовых сараев без сохранения годных материалов, площадь застройки 10 кв.м. Также сметой охвачены погрузочные работы, вывоз и утилизация строительного мусора , в том числе от разборки данного сарая. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Учитывая, что принудительным исполнением судебного решения не должен причиняться вред имуществу должника, указанные положения локальной сметы, не соответствуют требованиям закона. Тесовый сарай может быть разобран
на уборку строительного мусора были направлены на иные цели по благоустройству- расчистку русла Орлова оврага. В судебном заседании представитель ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве том 1 л.д. 214-219, из которого следует, что во исполнение требований Постановления № 999 Департаментом была организована работа по сносу самовольной постройки, а именно заключен Муниципальный контракт с ИП ФИО5 на сумму 880 000 рублей, в цену контракта входил вывоз и утилизация строительного мусора . По решению Арбитражного суда от 26.111.2018 года требования о взыскании с Департамента в пользу ИП МиннебаевойГ.Р были удовлетворены в сумме 880 000 рублей основного долга. Вышеуказанным судебным актом было установлено, что обязательства по контракту были выполнены, в т.ч. вывоз строительного мусора после сноса самовольной постройки. Соглашением о взаимодействии между Департаментом и Ассоциацией Защиты Окружающей среды «Экологический след» от 05.09.2018 года был предусмотрен снос аварийного здания по <адрес>, работы по демонтажу были
3735 руб.; декорирование поверхностей - 18765 руб.; 9. устройство стяжки пола на керамзите - 23 520 руб.; 10. устройство покрытия пола из кварциниловой плитки или ПВХ на клеевом растворе с монтажом напольного плинтуса - 13 720 руб.; 11. отделка санузла – 35000 руб.; 12. электромонтажные работы - 25 000 руб.; 13. сантехнические работы - 20 000 руб.; 14. упаковка образовавшегося строительного мусора в мешки, спуск, погрузо-разгрузочные работы - 10 500 руб.; 15. вывоз и утилизация строительного мусора - 9 000 руб. Сторонами договора было согласовано, что оплата за работы (этапы) осуществляется истцом поэтапно, по договоренности между сторонами и не позже момента их выполнения (п. 4 договора), а приемка работы оформляется двухсторонним актом сдачи-приемки, подписываемым сторонами (п. 10 договора). Согласно распискам от *** и *** и акта сверки, ответчиком получены от истца денежные средства в размере 210 000 руб.: 50 000 руб. в качестве аванса на приобретение материалов и услуги
