Договору установлен в соответствии с Техническим заданием с 25.10.2021г. по 15.12.2021г. Согласно графику выполнения работ (календарному плану) (Приложение № 2 к Договору) срок выполнения монтажных и пусконаладочных работ на ПС «Яшино» установлен с 15.11.2021 по 15.12.2021г. Однако по состоянию на 21 января 2022 г. Ответчик работы по реконструкции запорно-регулирующей арматуры на ПС «Яшино» не выполнил. В адрес Ответчика направлены письма от 09.12.2021г. № ОЭК/01/44525 (о сроках проведения работ), от 09.12.2021г. № ОЭК/01/44526 (письмо- вызов на совещание для разъяснения причин не выполнения работ), от 16.12.2021г. № ОЭК/01/45945 (о невыполнении работ), которые оставлены Ответчиком без ответа. Работы по реконструкции запорно-регулирующей арматуры на ПС «Яшино» не ведутся, о чем составлены соответствующие акты состояния выполненных работ от 16.11.2021г., 19.11.2021 г., 26.11.2021 г., 01.12.2021 г., 09.12.2021 г. (прилагаются). В соответствии с п. 5.4.1 Договора Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по
(двадцать) рабочих дней по причинам, не зависящим от Заказчика. По состоянию на 20 февраля 2017 г. Подрядчиком были нарушены требования Контракта, а именно: - п. 3.7 Полномочные представителя Подрядчика обязаны по приглашению Заказчика принимать участие в проводимых им совещаниях для обсуждения вопросов, связанных с производством работ на объектах. 17.03.2017 г. в адрес ООО «Специализированное управление-65» был направлен вызов на производственное совещание № 18/1-4/158 от 20.03.2017 г. Подрядчик на совещание не явился, проигнорировав вышеуказанный вызов на совещание . По факту неявки Подрядчика на совещание был составлен акт «О неисполнении условий Государственного Контракта № 86/16-С от 06.09.2016 г». Согласно п. 12.6.2. за неявку уполномоченных представителей Подрядчика, приглашенных Заказчиком для участия в совещаниях, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в виде фиксированной суммы 0,5 % от Цены Контракта, указанной в п. 4.1 Контракта, что составляет 4 476 539,70 рублей. Заказчик, письмом от 28.03.2017 г. № 18/1-4/695 направил в адрес Подрядчика претензию в порядке досудебного
ГОСТ 18105-2010. Иные методы испытаний и иные схемы оценки фактического класса бетона допускаются только по дополнительному соглашению сторон. Если испытания по определению качества бетона производились с нарушением указанных условий, то результаты таких испытаний не могут являться доказательством несоответствия поставленного бетона качеству установленному Договором. Доказательств вызова представителя Истца для участия в совместных испытаниях определения качества бетона Ответчиком не представлено. Письмо №275 от 06.07.2017, на которое ссылается Ответчик в отзыве на исковое заявление, содержит лишь вызов на совещание 10.07.2017, а не на совместные испытания определения качества бетона и выборе независимого испытательного центра. Кроме того, Ответчиком не представлено доказательств направления письма №275 от 06.07.2017 в адрес Истца, поскольку отметка на указанном письме свидетельствует о вручении письма представителю ООО «ГК «Монолит», тогда как Ответчиком по настоящему делу является ООО «ГУ «Монолит-Парнас». Также Ответчиком не представлено доказательств направления письма от 11.07.2017 №283/1, в котором содержится вызов Истца на составление акта выбраковки на 14.07.2017 и
произвести ремонт, двух вышедших из строя насосов ГВС (письма от 11.06.2015 №2921/06, 13.07.2015 №3500/06) и устранить недостатков выполненных работ в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту. Подрядчик в сроки, указанные в требованиях Заказчика гарантийные обязательства по ремонту вышедшего из строя оборудования не исполнил, недостатки выполненных работ не устранил, ответов на требования Заказчика также не последовало. В целях определения порядка и сроков исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств Заказчик письмом от 10.08.2015 №4211/16 направил Подрядчику вызов на совещание на 12.08.2015 в 12.00, однако Подрядчик на совещание не явился, представителя не направил, о причинах неявки не уведомил. По результатам односторонней переписки Заказчика с Подрядчиком об исполнении Подрядчиком гарантийных обязательств по контракту (письмо №4717/06 от 01.09.2015, №4799/09 от 03.09.2015, 4828/06 от 07.09.2015) два насоса ГВС были отремонтированы, однако акт приема передачи отремонтированных насосов в ГУП «ТЭК СПб» не предоставлен, приемка выполненных работ ГУП «ТЭК СПб» надлежащим образом не оформлена; недостатки выполненных работ не
выполнения работ по контракту на период просрочки исполнения истцом вышеуказанных обязанностей. 26 июня 2017 года истец направил в адрес ответчика телеграмму, содержащую вызов ответчика на совещание, назначенное на 30 июня 2017 года по вопросу строительства объекта. Указанная телеграмма не вручена ответчику ввиду отсутствия полномочного на получение телеграммы лица, а также в связи с неявкой представителя по извещению для получения телеграммы. 26 июня 2017 года истец направил в адрес ответчика письмо № 12исх-392/17, содержащее вызов на совещание , назначенное на 30 июня 2017 года по вопросу строительства объекта. 26 июня 2017 года истец направил в адрес ответчика письмо № 12исх-393/17, в котором указал на то, что не имеет возможности передать проектно-сметную документацию и земельный участок, т.к. отсутствует возможность связаться с ответчиком по телефону, при этом со своей стороны ответчик не принимает мер к установлению связи с истцом. 26 июня 2017 года истец направил в адрес ответчика письмо № 12исх-394/17, которым
