9.6. По уголовным делам, назначенным к рассмотрению в судебном заседании, вызову подлежат указанные в постановлении судьи лица, которые по распоряжению судьи извещаются уполномоченным работником аппарата суда о месте и времени судебного заседания (статья 389.11 УПК РФ). О месте, дате и времени судебного заседания стороны извещаются уполномоченным работником аппарата суда не менее чем за 7 суток до его начала. Потерпевшие, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, вызываются в судебное заседание вместе с родителями или другими законными представителями. Вызов несовершеннолетнего обвиняемого (осужденного), не находящегося под стражей, производится через его законных представителей, если несовершеннолетний содержится под стражей - через администрацию этого учреждения. Лица, участие которых обязательно в судебном заседании по уголовным делам (пункты 2 и 3 части 1 статьи 389.12 УПК РФ), а также иные участники уголовного судопроизводства подлежат вызову в суд судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки по уголовным делам, назначенным к рассмотрению, должны быть выписаны и направлены уполномоченным работником аппарата суда
другими законными представителями. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) Перечисленные лица извещаются путем направления судебных повесток, телефонограммы или телеграммы, по факсимильной связи, посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) и иными способами. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) Вызов несовершеннолетнего подсудимого, не находящегося под стражей, производится через его законных представителей, если несовершеннолетний содержится под стражей - через администрацию этого учреждения. Если подсудимый является призывником, в районный военный комиссариат по месту его жительства сообщается о том, что в отношении его судом рассматривается уголовное дело. Абзац исключен. - Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39. (см. текст в предыдущей редакции) 9.2. Судебные повестки по уголовным, гражданским, административным делам, назначенным к рассмотрению судом
предусмотренными законом способами. 12. По смыслу части 6 статьи 281 и части 5 статьи 191 УПК РФ суд не вызывает несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании и оглашает его показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, если они были получены с применением видеозаписи или киносъемки, материалы которых хранятся при уголовном деле. В тех случаях, когда видеозапись или киносъемка при допросе не применялись, а сторона возражает против оглашения таких показаний и ходатайствует о вызовенесовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании, суд по результатам обсуждения ходатайства принимает мотивированное решение. При этом суду следует учитывать положения Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года и Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений от 25 октября 2007 года, согласно которым благополучие и интересы детей являются основополагающими ценностями. Исходя из этих требований суд вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, в частности, при наличии оснований опасаться
должника; отказывая в удовлетворении заявленного кредитором ходатайства о вызове для допроса свидетеля, суд фактически отказал в предоставлении доказательств, имеющих существенное значение для дела; в действиях должника имеется злоупотребление правом и недобросовестное поведение. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2016 должник признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 У должника в собственности имеется жилое помещение - квартира № 9, расположенная по адресу <...>, общей площадью 205,9 кв.м. Помимо должника в квартире зарегистрированы два несовершеннолетних ребенка должника. Ссылаясь на то, что спорное жилое
требований относительно предмета спора, об исключении из дела следующих доказательств, об истребовании доказательств, о вызове и допросе свидетелей. Поскольку в настоящем деле судом не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, признал возможным и рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства. Ответчик до рассмотрения иска по существу направил в материалы дела отзыв на иск, в котором возражал против предъявленных требований, указав, что подпись ФИО3 различна на представленных документах. Информации о том, кто действительно отпустил товар, не содержит. Видеосъемка указанные недостатки не восполняет. Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации, указав, что заявленный истцом размер является чрезмерным, просил суд учесть нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, а также незначительную сумму дохода и имеющиеся финансовые обязательства (аренда, оплата страховых взносов).
закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В силу ст. 210 УПК РФ, лицо может быть объявлено в розыск только в том случае, если его местонахождение не известно. В соответствии со ст.110 УПК РФ ранее избранная мера пресечения изменяется на более строгую при нарушении ее условий. Согласно ст. 424 УПК РФ вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, к следователю, дознавателю или в суд производится через его законных представителей, а если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних - через администрацию этого учреждения. Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении материала в отношении несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 выполнены не были. Как видно из материалов дела, _______ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, где последний дал обязательства
потерпевшего, была извещена о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГг. в МО МВД России «Мантуровский» для производства допроса ее сына, однако в указанное время не явилась, о причине неявки в известность не поставила, в связи с чем по данному факту им был написан рапорт. В соответствии с диспозицией статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность по данной норме наступает за умышленное невыполнение законных требований следователя. По смыслу положений ст.191 УПК РФ, регулирующей особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего, вызов несовершеннолетнего потерпевшего производится через его законного представителя, который является на допрос вместе с представляемым; перед допросом законному представителю оглашается постановление о допуске его к участию в уголовном деле, разъясняются его права, обязанности, ответственность и порядок производства допроса, после чего осуществляется допрос лица, не достигшего 16-летнего возраста; при котором вправе присутствовать законный представитель. С учетом установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу, что своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса РФ об административных
части заявления отсутствует требование о взыскании компенсации морального вреда, несмотря на то, что из текста заявления следует, что заявителю такой вред причинен. Вопреки мнению заявителя ФИО1 и его представителя, вывод мирового судьи о необходимости указания в заявлении сведений о законных представителях лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, основан на законе, поскольку согласно ст. 48 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию привлекаются их законные представители. Согласно ст. 424 УПК РФ вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в суд производится через его законных представителей. Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, возвращая заявление, мировой судья разъяснил заявителю право обращения в органы внутренних дел по месту совершения преступления для оказания содействия по устранению недостатков. В материалах дела, с которыми заявитель ознакомлен, имеются сведения о родителях ФИО3 и ФИО2 Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией, изложенной в обжалуемом постановлении, о необходимости конкретизации нанесения ударов каждым из лиц, привлекаемых к уголовной ответственности,
