Вызов заказчика на приемку работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предпринимателем (подрядчик) реставрационных работ на объекте культурного наследия. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что выполнение работ в полном объеме доказательствами, соответствующими условиям пункта 3.1 договора, подрядчиком не подтверждено; отчетная документация не представлена; акт сдачи работ от 29.11.2016 № 1, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, не является доказательством сдачи работ заказчику, поскольку не представлены доказательства его направления заказчику в порядке, предусмотренном условиями договора, и доказательства вызова заказчика на приемку работ ; предъявленный истцом к оплате объем работ выполнен силами третьего лица. Учитывая отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ и их сдачи заказчику в порядке, предусмотренном условиями договора, руководствуясь статьями 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для оплаты спорных работ и отказали в удовлетворении иска. Выводы судов основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

в связи с чем, необходимо отложить судебное разбирательство Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: отложить судебное разбирательство по делу на 15 часов 40 минут «20» августа 2009 года по адресу: <...>, каб.№ 208. Истцу – представить доказательства направления в адрес ответчика счета № 47 от 26.11.2007 и получения его, акта выполненных работ либо представить документы, подтверждающие вызов заказчика на приемку работ по договору. Ответчику - представить пояснения, какие виды работ выполнены истцом. Третьему лицу – изложить в письменном виде основание для признания Управления ЖКХ Вытегорского муниципального района ненадлежащим третьим лицом. Явка сторон в судебное заседание обязательна. Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефонам <***> (судья), 57-08-48 (помощник судьи), 72-04-19 (факс). Судья О.И.Лукенюк

осмотр для определения объемов выполненных работ. Сторонам необходимо представить истребованные доказательства, в связи с чем судебное разбирательство откладывается. Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: отложить судебное заседание на 26 февраля 2014 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 1-224 (судья Зведер Елена Рудольфовна (телефон помощника судьи 709-135, телефон секретаря судебного заседания 709-111 (доб. 5044)). Истцу: - представить суду вызов заказчика на приемку работ , штатное расписание на март 2012. Ответчику: - представить товарно- транспортные накладные по вывозке древесины с квартала 5, выдела 32, делянки №1 площадью 22,9 га Кайского лесничества Чусовского участкового лесничества за февраль – март 2012. Суд предлагает сторонам представить сведения по экспертным организациям, вопросы эксперту, а также в случае заявления ходатайства перечислить денежные средства на депозит арбитражного суда за проведение экспертизы по настоящему делу. Лица, участвующие в деле, извещаются о возможности получения

их результата заказчику, в том числе, акты освидетельствования скрытых работ (в коммерческом предложении указано на монтаж направляющих и подсистем), любые иные документы, подтверждающие выполнение (изготовление, поставку) заявленных панелей, входов, профлистов и т.д., исполнительная документация (сертификаты, накладные) не представлены. Отсутствие акта формы КС-2 (либо сходной по составу сведений формы) само по себе не свидетельствует о невыполнении работ, однако предполагает наличие иных документов, позволяющих установить факт выполнения работ, их объем и стоимость, а также вызов заказчика на приемку работ . Поскольку такие документы не представлены суд считает обоснованными возражения заказчика относительно объема и стоимости выполненных работ. При этом суд отклоняет довод истца о том, что такой вид оформления работ и их приемки является обычным для сторон, поскольку УПД, представленная Обществом в подтверждение изложенного, является двухсторонней, т.е. заказчик фактически принял работы по объему и стоимости. В настоящем случае УПД является односторонним и его содержание не позволяет установить сведения, необходимые для приемки работ;

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает не подтвержденным материалами дела вывод судов о доказанности ответчиком факта выполнения работ по договору, поскольку документы, свидетельствующие о выполнении работ, вызове заказчика на приемку работ , передаче ему результатов работ, равно как доказательства отказа истца от их приемки, ответчик не представил. Истец указывает, что положенное судами в основу принятых по настоящему делу судебных актов вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2021 по делу № А56-901/2020 не может доказывать факт выполнения спорных работ третьим лицом, так как доказательства исполнения заключенного между ответчиком и ООО «СК «Фаворит» договора от 14.06.2019 № б/н

правки в акте свидетельствуют о том, что целью данного документа является подтверждение объемов выполненных работ, но никак не приемку данных работ ответчиком. В отношении акта XXX от XX.XX.XXXX ответчик заявляет о том, что подпись под актом не принадлежит ни Свидетель №2, ни Свидетель №1 Косвенно данное заявление подтверждается тем, что акт XXX от XX.XX.XXXX не прилагался к претензии истца ответчику от XX.XX.XXXX. B материалы дела истец не предоставил ни одного доказательства о вызове Заказчика на приемку работ , акта сдачи-приемки работ, подписанного обеими сторонами, ни форм КС-2, справок КС-3, ни доказательств предоставления ответчику (Заказчику работ) исполнительной документации, что учитывая характер работ является существенным для эксплуатации объекта. Таким образом истцом не выполнены условия договора, на основании которых он может требовать от ответчика оплату, вследствие чего ответчик не признает расчет суммы задолженности, суммы пользования чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует

поскольку согласуется с имеющимися письменными доказательствами о стоимости и объеме выполненных работ. Так, объем и стоимость работ указанные в Договоре подряда, согласуются с актами выполненных работ. Доказательства о выполнении истцом иного объема работ ответчиком суду не представлены. При вынесении решения суд учитывает, что условия, указанные в Договоре подряда от 15.10.2015г. составлял не истец, а ответчик ООО «Ленстрой», что ответчиком не опровергалось. Также суд учитывает, что поскольку Договором подряда не установлена форма для вызова Заказчика на приемку работ , сообщение Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ может быть заявлено в любой форме, в частности путем направления сообщения об этом по почте, как это выполнил ФИО1 С учетом того, что результат выполненных работ имеется, дом введен в эксплуатацию, результат работ используется, на момент рассмотрения дела отсутствуют замечания по объему, качеству, сроку выполненных работ, с ответчика ООО «Ленстрой» в пользу ФИО6 подлежат взысканию денежные средства по Договору подряда в сумме