истца в части возмещения ущерба в сумме 17 806 руб., так как в заключении ООО «ТимЭксперт» указано, что расчетная стоимость ремонта с учетом износа составляет 28 600 руб., а не 28 606 руб. 28 коп., как указывает истец в иске. Истец просит возместить стоимость независимой экспертизы (оценки) автомобиля в размере 12 000 руб., затраты на которую подтверждаются материалами дела. Данное требование принимается судом к удовлетворению, так как в соответствии с п.14 ст. 12 ВЗ «Об ОСАГО » стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом также заявлено о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Факт несения расходов истец подтверждает договором № 147/2015 от 10 августа 2015 года на оказание юридических услуг. Факт оплаты истец подтверждает квитанцией от 10 августа 2015 года на сумму 15 000 руб. В соответствии
государственный регистрационный номер <***>, указаны в справке ГИБДД, и более полно в акте осмотра транспортного средства от 22.10.2015г. Размер ущерба документально подтвержден. В связи с изложенным суд удовлетворяет требование истца в части возмещения ущерба в сумме 23 845 руб. 68 коп. Истец просит возместить стоимость независимой экспертизы автомобиля в размере 12 000 руб., затраты на которую подтверждаются материалами дела. Данное требование принимается судом к удовлетворению, так как в соответствии с п.14 ст. 12 ВЗ «Об ОСАГО » стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом также заявлено о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 354 руб. 60 коп. расходов по отправке телеграмм. Требование истца о взыскании 354 руб. 60 коп. расходов по отправке телеграмм подлежат удовлетворению в полном объеме. Факт несения расходов на оплату услуг представителя истец
номер <***>, указаны в справке ГИБДД, и более полно в акте осмотра транспортного средства от 12.08.2015 года. Размер ущерба документально подтвержден. В связи с изложенным суд удовлетворяет требование истца в части возмещения ущерба в сумме 18 264 руб. 81 коп. Истец просит возместить стоимость независимой экспертизы (оценки) автомобиля в размере 12 000 руб., затраты на которую подтверждаются материалами дела. Данное требование принимается судом к удовлетворению, так как в соответствии с п.14 ст. 12 ВЗ «Об ОСАГО » стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом также заявлено о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 664 руб. 30 коп. расходов по отправке телеграмм. Требование истца о взыскании 664 руб. 30 коп. расходов по отправке телеграмм подлежат удовлетворению в полном объеме. Факт несения расходов на оплату услуг представителя истец
восстановительного ремонта, указав, что дата. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный номерной знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем марки «...», государственный регистрационный номерной знак №... под управлением Н.В.Н., который был признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в ПАО «...» для получения страхового возмещения. Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... рублей. На основании п.2 ст.12 ВЗ «Об ОСАГО » была проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб., утрата товарной стоимости составляет ... рублей. Невыплаченная сумма страхового возмещения составляет ... руб. (... - ...). дата. истцом посредством почтовой связи была направлена досудебная претензия о доплате суммы страхового возмещения. В связи невыплатой разницы суммы страхового возмещения в размере ... руб., истец просит взыскать неустойку, штраф, стоимости судебных расходов. Судом вынесено вышеприведенное решение. А.С.У., не
автомашина истца являлась участником иных ДТП суду не представлено, принимая во внимание представленные в дело материалы суд приходит к выводу, что повреждения автомашины Тойота Чайзер, принадлежащей истцу, причинены в результате ДТП имевшем место 29.01.2018 года, характер повреждений на транспортных средствах соответствует обстоятельствам ДТП. Доказательств обратному ответчиком не представлено. Таким образом, учитывая, что автогражданская ответственность собственника автомашины на момент ДТП была застрахована ответчиком, суд приходит к выводу, что у ответчика в силу ст. 141. ВЗ «Об ОСАГО » наступила обязанность по выплате истцу страховой суммы. Суду представлено Экспертное заключение, выполненное НЭО «ДИЕКС» ИП ФИО7 ... от 13.03.2018, согласно которого определены повреждения транспортного средства истца. В заключении указано, что повреждения ТС возникли в результате рассматриваемого ДТП от 29.01.2018 года., ремонт транспортного средства экономически не целесообразен, стоимость годных остатков равна 61000 руб., стоимость ущерба составила 209900 руб. При таких обстоятельствах, учитывая что возражений относительно заявленной стоимости восстановительного ремонта со стороны представителя ответчика
