носителе в судебном заседании 10.10.2019г. Суд приобщил к материалам дела структурированные пояснения ООО «Быстрые решения» в табличной форме. В судебном заседании с разрешения суда в ходе судебного разбирательства представитель ООО «Быстрые решения» покинул на время судебное заседание, потому что ему стало плохо. После возвращения в зал судебного заседания данный представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что он может продолжить участие в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства представители сторон ФИО7, ФИО5 и ФИО3 допустили взаимные оскорбления и пререкания друг с другом. Для успокоения представителей сторон суд объявил в судебном заседании перерыв на пять минут. После перерыва суд объявил предупреждение данным представителям (ч. 4 ст. 154 АПК РФ) в связи с нарушением порядка в судебном заседании. На основании ч. 4.1 ст. 154 АПК РФ суд ограничил от имени суда выступления представителя ООО «Быстрые решения» ФИО5, допустившего неоднократные грубые выражения и оскорбительные высказывания в адрес представителя другой стороны ФИО3 Поскольку ООО «Быстрые
мне грубят и прикрываются губернатором». «По словам Ольги Вадимовны, они очень долго не могли найти нужную ткань, пришлось ее ждать из Питера. Это очень мелочный заказ, зря мы его вообще взяли, - сокрушается ФИО4. Мы закупили целый кусок, а израсходовали на пошив очень маленькую его часть. А куда деть все остальное - такой цвет и качество никто не заказывает, модели практически такие же"; - «Ссорятся медики и общество инвалидов. Стороны обвиняют друг друга во взаимных оскорблениях »; « Сейчас директор общества глухих собирается обратиться в департамент здравоохранения и к президенту Медведеву»; «Зачем нужно такое общество? Для прикрытия недобросовестных людей? Они берут деньги, а за качество не отвечают? Они что, прикрываются губернатором? Может, их лучше распределить по одному - два человека в нормальные коллективы, чтобы они не чувствовали себя ущербными и неполноценными?": «По словам медиков, их заказ был изменен до неузнаваемости: модели были практически все не те, качество пошива ужасное -
и прикрываются губернатором; - По словам Ольги Вадимовны, они очень долго не могли найти нужную ткань, пришлось ее ждать из Питера. Это очень мелочный заказ, зря мы его вообще взяли, - сокрушается ФИО9; - Мы закупили целый кусок, а израсходовали на пошив очень маленькую его часть. А куда деть все остальное - такой цвет и качество никто не заказывает, модели практически такие же; - Ссорятся медики и общество инвалидов. Стороны обвиняют друг друга во взаимных оскорблениях ; - Сейчас директор общества глухих собирается обратиться в департамент здравоохранения и к президенту Медведеву»; - Зачем нужно такое общество? Для прикрытия недобросовестных людей? Они берут деньги, а за качество не отвечают? Они что, прикрываются губернатором? Может, их лучше распределить по одному - два человека в нормальные коллективы, чтобы они не чувствовали себя ущербными и неполноценными?; - По словам медиков, их заказ был изменен до неузнаваемости: модели были практически все не те, качество пошива
отвлечет значительные силы правоохранительных органов от выполнения прямых обязанностей. Об этом же свидетельствует и ответ его на вопрос Свидетель №4: «То есть, взрывать то будете или нет?», «Да нужна ты мне, взрывать вас», данный факт также говорит об отсутствии намерения совершить взрыв. Прослушав аудиозапись телефонных разговоров Свидетель №4 и ФИО1 суд убедился, что со стороны Свидетель №4, исходя из интонации произношения, имело место передразнивание ФИО1, ирония путем повторения заданного вопроса о взрыве, а также взаимные оскорбления . Судом верно отмечено, что ФИО1 сообщил Свидетель №4 не о готовящемся взрыве, а о своем абстрактном желании взорвать всех, ввиду сложившейся, по его мнению, безвыходной ситуации с изъятием у него автомобиля сотрудниками службы судебных приставов и с рассмотрением его жалобы на последних, не конкретизируя объект взрыва. Его высказывания не содержат конкретной информации о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Место предполагаемого взрыва ФИО1
средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского суда Камчатского края на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых и результаты их анализа приведены в постановлении от 17 ноября 2021 года, пришел к выводу, что 22 февраля 2021 года ФИО2 посредством личного мобильного телефона в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты> Россия» в ходе переписки с ФИО1 содержащей взаимные оскорбления , осуществил публикацию фразы, содержащей негативную оценку человека по признаку национальной принадлежности (представитель <данные изъяты>), и преимуществе одного человека перед другим по признаку национальности, которая направлена на возбуждение ненависти и унижения достоинства человека по признаку национальной принадлежности. Установив эти обстоятельства, судья признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, с таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям. Объективную сторону административного правонарушения по статье
ФИО3 По характеру письма прослеживается, что письмо опубликовано для очернения его в глазах избирателей перед досрочными выборами на пост главы Комсомольского сельского поселения, если он будет выставлять свою кандидатуру на этих выборах. Ответчица ФИО11 опубликовав это письмо, распространила о нем сведения не соответствующие действительности о том, что «он, депутат ФИО9, превращает любые сессии и заседания в бои местного значения и является инициатором этих боев; что его обычное обращение с людьми – это крик, перепалки, взаимные оскорбления ; что по слухам он в скором времени собирается занять место главы, и авторы письма уверены, что народ его не поддержит на досрочных выборах главы поселения; что благодаря ему, депутату ФИО9, в поселке на время выборов будут в очередной раз распространяться грязные сплетни и благодаря депутату ФИО9 поселок станет центром интриг; что все граждане не верят в его борьбу за правду и что убедились в этом за время его депутатства». Авторы письма или статьи,
