06.12.2012 № ПФО-01-402/413 Общество "МТТ" сообщило Обществу "ИНТЕК" о принадлежности трафика номерам пользователя, в связи с чем пользователю Обществом "МТТ" был выставлен счет на сумму 41 706 рублей 08 копеек. 28.12.2012 Общество "ИНТЕК" произвело оплату услуг по счету в сумме 4000 руб. Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24.12.2012 зам. начальника ОД УМВД России по г.Кирову установлено, что в период с 22.11.2012 по 23.11.2012 неизвестный с целью несанкционированного доступа взломал сервер телефонии Общества "Интек", расположенного по адресу: <...>, и произвел несколько международных телефонных звонков, чем причинил обществу материальный ущерб. Указанным постановлением по данному факту возбуждено уголовное дело. Претензией от 11.11.2013 № 002/002-04954 Общество "МТТ" потребовало от Общества "ИНТЕК" оплатить образовавшуюся задолженность в размере 37 706 рублей 08 копеек и неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.3 договора. В ответ Общество "ИНТЕК" письмом от 09.12.2013 № 94 сообщило об отказе от оплаты услуг, полученных неустановленными лицами
от кражи со взломом, грабежа и/или разбоя подлежат возмещению лишь в том случае если Страхователем было незамедлительно сделано заявление органам, обязанным проводить расследование по факту кражи со взломом, грабежа, разбоя, и вышеуказанными органами заявление было принято и вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. В период действия договора страхования 01.06.2012 из помещения истца, находящегося по адресу: <...>, где находилось застрахованное имущество неустановленные лица незаконно проникли на территорию Страхователя, взломали металлическую одностворчатую дверь и в присутствии сторожа ФИО3, похитили принадлежащие истцу денежные средства и Сервер Depo Storm 1150В1, стоимостью 31 175 руб., который входит в Перечень застрахованного имущества (Приложение № 4 к Полису). По данному факту 01.06.2012 было возбуждено уголовное дело № 12021448 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «а,в,д» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Истец уведомил Страховую компанию о хищении застрахованного имущества 01.06.2012. В дальнейшем, полагая, что наступил страховой случай, Страхователь обратился к Страховщику
в помещении здания взломал хранилище или использовал поддельные ключи либо иные инструменты для его вскрытия. Для помещений, которые используются в служебных или хозяйственных целях, помимо Страхователя и его работников, также третьими лицами, страхование от кражи с незаконным проникновением предоставляется только в том случае, если это особо оговаривается в договоре страхования; «в» - похитил из закрытых помещений на территории страхования находящееся в них имущество, тайно проникнув в эти помещения и (или) спрятавшись в них до их закрытия, а для выхода использовал средства, указанные в п. а) п. 4.2.6.3 настоящих Правил; «г» - проник в помещение здания при помощи настоящего ключа или вскрыл находящееся там хранилище настоящим ключом, при условии, что он завладел им в результате кражи с незаконным проникновением в пределах или за пределами территории страхования или грабежа (разбоя) за пределами территории страхования. Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела от 18.02.2016 неустановленные лица неустановленным способом внесли на сервер Истца вредоносное программное
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 371 732,72 рубля. В обоснование исковых требований истец указывает ,что ответчик,являясь абонентом ОАО «Дальсвязь», в нарушение условий договора на предоставление выделенного доступа ADSL с октября 2008 года прекратил оплату. 13.09.2008 в Сахалинский филиал ОАО «Дальсвязь» от ответчика поступило сообщение о том,что 22.08.2008 неизвестное лицо получило доступ к Микро Тику, взломав пароль администратора, в результате чего был разрешен режим Proxy-сервера на порту 8080,что привело к неограниченному доступу в Интернет третьим лицам. В результате проведенной проверки фактов использования идентификационных данных ответчиками третьими лицами не установлено, о чем письмом от 17.10.2008 было сообщено ответчику. На уведомление от декабря 2008 года о погашении задолженности, платеж от ответчика на сумму иска не поступил. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик с иском не согласился,просит в иске отказать по следующим
здания взломал хранилище или использовал поддельные ключи либо иные инструменты для его вскрытия. Для помещений, которые используются в служебных или хозяйственных целях, помимо Страхователя и его работников, также третьими лицами, страхование от кражи с незаконным проникновением предоставляется только в том случае, если это особо оговаривается в договоре страхования; «в» - похитил из закрытых помещений на территории страхования находящееся в них имущество, тайно проникнув в эти помещения и (или) спрятавшись в них до их закрытия, а для выхода использовал средства, указанные в п. а) п. 4.2.6.3 настоящих Правил; «г» - проник в помещение здания при помощи настоящего ключа или вскрыл находящееся там хранилище настоящим ключом, при условии, что он завладел им в результате кражи с незаконным проникновением в пределах или за пределами территории страхования или грабежа (разбоя) за пределами территории страхования. Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела от 18.02.2016 (том 1 л.д. 67) неустановленные лица неустановленным способом внесли на сервер Истца
счет истца для осуществления финансовой деятельности с помощью инвестиционных инструментов «Hermes Vista». На счетах деньги работают, свои деньги он ФИО1 не отдавал. Истец своими счетами два года самостоятельно и успешно пользовался, выводил при необходимости деньги. По истечении двух лет указанные расписки о получении денежных средств, которые истец передавал для перечисления на свой счет, предъявляет как договор займа. рублей истцу он отдал, но это деньги со счета ФИО1. Движение по счетам прекратилось в ДД.ММ.ГГГГ, мошенники взломали сервер . Также совместно с истцом, его дочерью и ФИО17 они составили протокол, в котором указали все движения на счетах ФИО1. На судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она предала денежные средства Шакирову для открытия счета в компании ФИО6. Счет был открыт, у нее был пароль и она могла сама зайти через компьютер, на 2 день деньги были на ее счете, но сейчас доступа к счету не имеется, так как счета с февраля месяца
предприятий, за которые предусмотрена административная и уголовная ответственность, оправдывающей противоправное поведение. Проверка и поиск Интернет – ресурсов осуществлялся с использованием программы браузера: «Opera». В адресной строке браузера был введен адрес поискового ресурса «Яндекс», при введении в отобразившемся окне поиска ключевых слов ресурсов «захват предприятий», «взлом корпоративных ресурсов», «купит бланки, штампы организаций» отобразился список ресурсов (Интернет-сайтов), содержащий ссылки: Установлено, что на указанных интернет-страницах размещены материалы, с названиями «захват предприятий», «взлом корпоративной почты», «взлом корпоративной почты, взломать сервер фирмы конкурента» содержащие предложения по оказанию услуг физического захвата предприятий, организаций, изготовлению поддельных документов организации, промышленного шпионажа, взлома компьютерных ресурсов, также происходит обсуждений информации. Доступ к информации свободный для всех без исключения граждан, сайт и интернет-страница не содержат ограничений к его доступу по кругу лиц, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием данной интернет страницы и скопировать материалы в электронном варианте может любой Интернет – пользователь, ограничения на передачу, копирование и распространение
