Взыскание арендной платы после расторжения договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

период с августа 2012 года по май 2013 года, суды исходили из того, что решением Зейского районного суда Амурской области от 03.12.2012 по делу № 2-1788/2012, с учетом постановления Президиума Амурского областного суда от 15.07.2013, договор аренды от 09.04.2010 № 1 расторгнут с 01.03.2012. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступивший в законную силу и обязательный к исполнению судебный акт суда общей юрисдикции, которым отношения сторон по спорному договору прекращены. Взыскание арендной платы после расторжения договора противоречит положениям статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды отклонили довод предпринимателя о преюдициальности судебных актов по делу № А04-6503/2013 Арбитражного суда Амурской области отклонен судами, поскольку на момент принятия названных судебных актов договор аренды не был расторгнут в судебном порядке, одностороннее расторжение учреждением договора и освобождение помещений условиями оспариваемого договора не предусмотрено, сторонами договора соглашения о его расторжении достигнуто не было. Ссылка заявителя на допущенные судами общей юрисдикции нарушения норм материального

2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2019 по делу № А36-13042/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 155 750 руб., в том числе: 100 000 руб. задолженности по арендной плате за сентябрь 2016 года, 400 000 руб. штрафа за несвоевременное уведомление о расторжении договоров аренды в соответствии с пунктами 2.2.15, 3.13 договоров аренды, 90 000 руб. штрафа за отсутствие согласования с арендодателем в соответствии с пунктами 2.2.10, 4.10 договоров аренды, 379 000 руб. пени за просрочку уплаты арендных платежей за сентябрь 2016 года, 186 750 руб. пени за просрочку иных платежей в соответствии с пунктом 4.2 договоров аренды, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Липецкой области

председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Поповой Г.Г., Хатыповой Р.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2019 по делу № А36-13042/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 155 750 руб., в том числе: 100 000 руб. задолженности по арендной плате за сентябрь 2016 года, 400 000 руб. штрафа за несвоевременное уведомление о расторжении договоров аренды в соответствии с пунктами 2.2.15, 3.13 договоров аренды, 90 000 руб. штрафа за отсутствие согласования с арендодателем в соответствии с пунктами 2.2.10, 4.10 договоров аренды, 379 000 руб. пени за просрочку уплаты арендных платежей за сентябрь 2016 года, 186 750 руб. пени за просрочку иных платежей в соответствии с пунктом 4.2 договоров аренды, при участии в судебном заседании представителя

аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Таким образом, суд считает, что взыскание арендной платы после расторжения договора возможно в случае фактического пользования арендованным имуществом. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8257/2011 от 02.02.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, договор аренды недвижимого имущества, заключенный 01.07.2009 между ООО «Труд» и ИП ФИО1, в соответствии с которым в аренду было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, расторгнут. При рассмотрении дела № А04-8257/2011 судом отклонен довод ответчика об отсутствии арендных отношений между сторонами,

г. №369/11, полученным ответчиком 07.04.10 г., в одностороннем порядке расторг договор аренды, предупредив арендатора за три месяца. В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Таким образом, взыскание арендной платы после расторжения договора , а именно с 07.07.2010 г. является необоснованным. Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение

по возврату арендуемого нежилого помещения арендодателю, не освобождает ответчика, как арендатора от внесения арендных платежей, в размере, определенном договором аренды. В нарушение приведенных выше положений ГК РФ, условий договора аренды, ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязанности по возврату арендодателю арендованного помещения после расторжения договора, доказательств надлежащего возврата арендодателю арендованных помещений и сверки расчетов по договору аренды. Учитывая, что ответчик после расторжения договора аренды имущество своевременно не возвратил, то взыскание арендной платы после расторжения договора и до фактической передачи имущества арендодателю, по ставке, установленной договором аренды является правомерным. С учетом приведенных норм суд находит требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с июня 2019 по 31.07.2020 в размере 103530 рублей обоснованным. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора аренды по внесению арендной платы, на основании договора аренды и в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки

по возврату арендуемого нежилого помещения арендодателю, не освобождает ответчика, как арендатора от внесения арендных платежей, в размере, определенном договором аренды. В нарушение приведенных выше положений ГК РФ, условий договора аренды, ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязанности по возврату арендодателю арендованного помещения после расторжения договора, доказательств надлежащего возврата арендодателю арендованных помещений и сверки расчетов по договору аренды. Учитывая, что ответчик после расторжения договора аренды имущество своевременной не возвратил, то взыскание арендной платы после расторжения договора и до фактической передачи имущества Арендодателю, по ставке, установленной Договором аренды является правомерным. Исходя из изложенного, на основании ч.2 ст. 622 ГК РФ и положений п. 5.6 Договора о передаче в аренду имущества, являющегося муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период после расторжения договора и до фактической передачи имущества истцу, в размере <данные изъяты> и штраф за несвоевременный возврат имущества в

не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования помещения ввиду отсутствия акта приема-передачи, как и доказательств уклонения ответчиков от подписания акта приема-передачи. При таких обстоятельствах, с учетом сложившихся правоотношений сторон, принимая во внимание, что на момент получения уведомления о расторжении договора субаренды, помещение в пользовании ответчика не находилось, составление акта приема-передачи нежилого помещения носило бы формальный характер, в связи с чем сам по себе факт отсутствия акта приема-передачи помещения не может являться основанием для взыскания арендной платы после расторжения договора субаренды. Доводы ответчиков о необоснованности требований истца о взыскании арендной платы ввиду прекращения доступа в помещение не могут быть приняты во внимание, поскольку истец, ограничив субарендатору доступ в помещение ввиду нарушения сроков внесения арендной платы и коммунальных платежей, действовал в соответствии с п. 3.1.4 договора субаренды. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за период ноябрь, декабрь 2018г., январь 2019г. Согласно условиям договора субаренды, коммунальные платежи подлежат

истца по первоначальному иску – ответчика по встречному ФИО1, действующая на основании доверенности от /________/ сроком на /________/, иск поддержала по изложенным в нем основаниям, встречный иск не признала. Представила письменные возражения на встречный иск, озвучила изложенные в нем доводы. Указала, что у ФИО3 отсутствовало правомочие (права и обязанности) по уплате земельного налога, поскольку оно возникает только у лица, право собственности на земельный участок которого зарегистрировано в установленном законом порядке. Обосновывая правомерность взыскания арендной платы после расторжения договора аренды, указывая, что в спорный период ФИО3 пользовался земельным участком, ссылалась на ст.622 ГК РФ, а также на информационное письмо Президиума ВАС РФ от /________/ /________/ «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Также указала, что во исполнение решения Кировского районного суда г.Томска, которым признан незаконным отказ администрации Города Томска в предоставлении ФИО3 земельного участка, было издано постановление от /________/ /________/ «О предоставлении земельного участка в собственность», подготовлен проект договора купли-продажи. Однако