Взыскание денежных средств по вексельному займу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в размере 1950000 руб., основанная на простых векселях №№ А000011, А000012, составленных 10.12.2008, права по которым получены истцом на основании договора уступки права требования от 15.05.2012, заключенного с ООО «Катрис», не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявляет ООО «Алтайская трубная компания». При этом, считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму вексельного долга не подлежат удовлетворению в силу п. 1. ст. 207 ГК РФ. Полагает, что ИП ФИО1 не представлены достоверные, допустимые, относимые, а в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие предоставление займов истцом в адрес ответчика, в частности: •отсутствуют доказательства наличия у ИП ФИО1 финансовой возможности и денежных средств, необходимых для предоставления займа ООО «Алтайская трубная компания»; •отсутствуют доказательства реальной фактической передачи ИП ФИО1 денежных средств в пользу ООО «Алтайская трубная компания»; •в бухгалтерском учете и отчетности ООО «Алтайская трубная компания» отсутствуют сведения о поступлении денежных средств

Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агроник» 10 622 920 руб. 71 коп. по соглашению от 4.02.2011 о новации вексельного долга в заемное обязательство, в том числе 9 570 203 руб. 31 коп. основного долга, 287 101 руб. 80 коп. процентов на сумму займа за период с 5.02.2011 по 5.08.2012 и по день фактической уплаты долга, 765 615 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5.08.2011 по 5.08.2012 и по день фактической уплаты долга. В предварительном судебном заседании 8.10.2012 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований и взыскании 10 810 693 руб. 77 коп. по соглашению от 4.02.2011 о новации вексельного долга в заемное обязательство, в том числе 9 570 203 руб. 31 коп. основного долга, 319 359 руб. 06 коп. процентов на сумму займа за период с 5.02.2011 по 5.10.2012 и

коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на вексельную сумму за период с 03.09.08. по 26.08.09.; 20 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже; 34 350 руб. издержек; также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы вексельной задолженности. Исковые требования обоснованы неоплатой векселя в обусловленный срок. Предприятие иск не признало, ссылаясь на выдачу векселя во исполнение ничтожной сделки, совершенной для прикрытия сделки по финансированию истцом дочернего предприятия – ОАО «РегионАвтоТранс-Нальчик». Администрация иск не признала, поддержала возражения предприятия. Предприятие заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом КБР иска к ЗАО УК «РегионАвтоТранс» и ОАО «РегионАвтоТранс-Нальчик» о признании ничтожными: договора займа № 1 от 31.08.07. между ОАО «РегионАвтоТранс-Нальчик» и предприятием; договора займа № 17/3/08/07 от 28.08.07. между предприятием и истцом; простого векселя № 1 от 28.08.07. По правилам части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса

руб. 00 коп. ООО «Флагман» обращается в Арбитражный Суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании вышеуказанной вексельной задолженности. Решением Суда от 07.03.2017 г. по делу № А76-28966/2016 с АО «Птицефабрика «Комсомольская» в пользу ООО «Флагман» взыскана задолженность в сумме 180 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2016 по 15.11.2016 в сумме 16 787 704 руб. 92 коп., неустойку за период с 01.01.2016 по 06.03.2017 в сумме 77 400 000 руб. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 г. решение суда первой инстанции отменено, между сторонами утверждено мировое соглашение, по которому вексельная задолженность в размере 180 млн. выплачивается частями в период с апреля 2017 г. по январь 2019 г. в настоящий момент условия мирового соглашения выполнены АО «Птицефабрика «Комсомольская» в полном объеме. Таким образом, посредством вышеуказанного Договора займа от 02.12.2010 г., по которому ООО «Электротехническая Компания» фактически вернула денежные средства ООО «УМК» в

области в составе: председательствующего судьи Гоковой И.В., при секретаре ФИО1, с участием: представителя истца ФИО3. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании денежных средств по вексельной сделке, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что *** года между ним и ФИО6 был заключен предварительный договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей. Объектом которого является гараж ***, расположенный в комплексе боксовых гаражей в Северной планировочной зоне г. Благовещенска. Кроме того, *** года между ним и ФИО6 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого им ответчику были переданы денежные средства на общую сумму 250 000 рублей. Согласно условий предварительного договора срок окончания строительства гаражей и ввод объектов в эксплуатацию установлен -