Взыскание денежных средств за оказанные услуги без договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(в том числе добровольного) в рамках принудительного исполнения судебного акта; от реализации в ходе конкурсного производства взыскиваемого имущества; от реализации в ходе конкурсного производства дебиторской задолженности, в отношении взыскания которой специализированной организацией осуществлялась результативная, подтвержденная документально, работа по сопровождению ведения исполнительных производств. 2. При отсутствии фактического поступления в конкурсную массу Банка денежных средств по результатам проведенной работы вознаграждение Исполнителю не выплачивается. 3. Оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 10 Договора, не позднее 10 (Десять) рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее - Акт) на основании выставленного Исполнителем счета. 4. Возмещение понесенных Исполнителем расходов производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 10 Договора , не позднее 10 (Десять) рабочих дней со дня представления первичных документов, подтверждающих указанные расходы, при наличии подписанного Заказчиком Акта на основании выставленного Исполнителем счета. 5. Для целей

передачи последнему векселя, цена которого превышает стоимость оказанных услуг. Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду недоказанности того, что по состоянию на 25.06.2018 стоимость векселя серия № 0005011 от 19.06.2018 превышала 2 306 200 рублей (стоимость оказанных услуг), а ООО «Скорость Света» в последующем реализовало данный вексель по более высокой цене. Дополнительное соглашение от 25.06.2018 № 2 между истцом и ответчиком не содержит каких-либо оговорок о возникновении в результате передачи векселя переплаты по договору оказания юридических услуг от 19.09.2017 № 1-19.09.17. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу № А14-813/2019 по иску ООО «Скорость света» к ООО НПП «НФЛ» о взыскании задолженности по вышеуказанному договору от 19.09.2017 № 1-19.09.17 в сумме, превышающей ранее

2015 года и 6344 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 по 12.01.2016, а с 13.01.2016 - процентов по день фактической уплаты долга; 6. дело № А05-12473/2015 – о взыскании 3 800 610 руб. 63 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2015 года, 30 484 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 по 02.06.2015, а также процентов на сумму долга, начисленных за период с 03.06.2015 по день фактической уплаты долга; 7. дело № А05-5221/2015 – о взыскании 255 663 718 руб. 69 коп. задолженности за оказанные в марте 2015 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2008 № 52-э, а также 11 307 793 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.04.2015 по 10.11.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с

и А62- 3156/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. ПАО «Квадра» обратилось со встречным исковым заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки прав (цессии) № 67 от 28.12.2017, заключенного между АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП «Смоленсктеплосеть». Определением от 16.11.2018 по делу № А62-3047/2018 в отдельное производство выделены требования о взыскании 856758,93 руб. в погашение задолженности за оказанные в ноябре 2017 года услуги по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2014 № 1; 20691,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательства по оплате оказанных в ноябре 2017 года услуг по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2014 № 1 за период с 16.12.2017 по 10.04.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, на сумму задолженности, равную 856758,93 руб., начиная с 11.04.2018 до дня полного погашения задолженности с последующим

322 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 о солидарном взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО2, Султанова А.А., ФИО4 денежных средств, поступивших на расчетные счета ФЭКА в спорный период 2011 года. Вместе с рем, разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги по договорам №... от 17.10.2011 г., №... от 15.03.2011 г., №... от 03.03.2011 г., №... от 22.01.2011 г., №... от 18.01.2011 г., №... от 22.11.2010 г., №... от 15.10.2010 г., №... от 27.07.2009 г., №... от 09.11.2011 г., №... от 06.11.2009 г№... от 27.11.2009 г., №... от 26.11.2009 г. и №... от 19.09.2011 г., заключенным между ЗАО «Теастан-Уфимская чаеразвесочная фабрика» и адвокатом ФЭКА ФИО1; а также требования ФИО2 к ФЭКА о взыскании

уточнений исковых требований неустойка за просрочку требования потребителя превышает 11382,12 руб. И поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере 11 382,12 руб. По договору .............. от 15.10.2012г. истец получил денежные средства в размере 340 522,13 руб. при этом была списана комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере 6810,44 руб. и суммы страховых премий в размере 18388,19руб. и 15323,50 руб. Поскольку, на момент подписания настоящего искового заявления ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате вышеуказанных денежных сумм, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу (кредитный договор ) на сумму, уплаченную в качестве комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента на момент подписания уточнений к исковому заявлению в размере 15936руб. 40коп. ((6810,44рублей.)*3%*78 дней

юридических услуг, заключенных между ФИО8 и ЗАО «Теастан-Уфимская чаеразвесочная фабрика», в материалах дела не имеется. Напротив, ФИО8 в период заключения и исполнения договоров с ЗАО «Теастан-Уфимская чаеразвесочная фабрика» являлся членом ФЭКА, акты об оказании юридических услуг по этим договорам подписаны доверителем именно с ним, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части признаются судебной коллегией необоснованными. С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с Финансово-экономической коллегии адвокатов денежных средств за оказанные юридические услуги ЗАО «Теастан-Уфимская чаеразвесочная фабрика» по спорным договорам оказания юридических услуг в сумме 28 003 667 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению представителя ФИО10, подлежит исчислению с даты поступления денежных средств на расчетный счет ФЭКА по договору уступки права требования 6 октября 2016 г. Доводам ответчика суд первой инстанции дал правильную

в суде первой и апелляционной инстанции по доверенности от 24.11.2017 представляла ее дочь ФИО2 (т. 1 л.д. 34-35). 02 ноября 2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке и подаче в Коминтерновский районный суд г. Воронежа искового заявления к ООО СЗ «Выбор» о взыскании расходов на устранение недостатков строительных и отделочных работ, излишне уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере 9000 рублей. 11 декабря 2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор , по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в судебном заседании в Коминтерновском районном суде г. Воронежа 17 декабря 2018 года при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ООО СЗ «Выбор» о взыскании расходов на устранение недостатков строительных и отделочных работ, излишне уплаченных по договору денежных средств, неустойки,