Взыскание денежных средств за туристическую путевку - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с ограниченной ответственностью «Джеф-тур» о взыскании 20 000 руб. 00 коп., при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 16.09.2010, у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Олимпик Гранд» (далее – ООО «Олимпик Гранд») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джеф-тур» (далее – ООО «Джеф-тур») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 000 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств и неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению туристической путевки , в связи с чем, считает, что на стороне ответчика возникло неосновательно обогащение. В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. ООО «Джеф-тур» в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени

ограниченной ответственностью «Туристическая фирма Азия» (ОГРН<***>, ИНН <***>, адрес место нахождения: 681000, <...>) о взыскании 10 000 рублей Общество с ограниченной ответственностью «Премио КБ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма Азия» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 000 руб. Определением от 15.09.2015 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 115 658 руб. Судом уточнения приняты. Ответчиком представлен отзыв, в котором просит в иске отказать, указывая на то, что перечисление денежных средств 115 658 руб. было осуществлено генеральным директором ООО «Премио КБ» ФИО1 в качестве оплаты за туристическую путевку в Таиланд за своих родственников: ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается платежным поручением от 13.04.2012 №55 и письмом от 25.04.2011 №659; условия договора от 02.05.2012 турфирмой исполнены надлежащим образом, указанные лица получили оплаченные туристические услуги. Также заявлено о пропуске срока

заявителю по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в решении арбитражного суда по делу № А33-9695/2016, исполнительном документе, этот же адрес указан заявителем при обращении в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела. Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение ответчиком обязанности по направлению постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. В части требования о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в виде расходов, затраченных на приобретение туристической путевки , а также компенсации морального вреда, причиненного вследствие ограничения на выезд, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт неправомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникшими убытками. Из материалов исполнительного производства следует, что 01.09.2016 с расчетного счета должника на депозитный счет ОСП по г.

Дело № 2-1288/2021 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «25» февраля 2021 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., при секретаре Шварце Р.Ю., адвоката Асинской Н.А., действовавшей по ордеру № 1968398 от 24.02.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств за туристическую путевку , штрафа, компенсации морального вреда, третье лицо: ИП ФИО2, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств за туристическую путевку, штрафа, компенсации морального вреда, поясняя, что 31 января 2020 года между истицей и ИП «ФИО2» был заключен договор о предоставлении туристических услуг к путевке № 67. ИП «ФИО2» действовал в интересах и от имени ООО «Анекс Туризм».

мирового судьи судебного участка № 88 района Алтуфьевского г. Москвы от 30 июня 2022 года и апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в защиту прав потребителя ФИО1 к ООО «Винд Трэвел» о защите прав потребителя установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за туристическую путевку , процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от стоимости путевки. Требования мотивированы тем, что 05 февраля 2020 года было оплачено бронирование тура по договору о реализации туристического продукта на трех человек в Тунис с 28 мая 2020 года по 05 июня 2020 года стоимостью 110413 рублей, которые были оплачены турагенту ООО «Гранд Тур». В связи с распространением новой коронавирусной инфекции было прекращено авиасообщение и 15