расписками факт получения денег подтвержден. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Вместе с тем ответчиком заявлено на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга и процентов по расписке от 02.06.2008 г. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ). В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением
РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В рамках рассматриваемых правоотношений, заявляя требования о взыскании задолженности по расписке, на стороне ФИО2 лежала обязанность доказать, что принятые им на себя обязательства были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, однако, таких доказательств суду не представлено. Таким образом, взыскание долга и процентов по расписке соответствует установленным обстоятельствам. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом положений указанной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб., уплаченной истцом при подаче иска. Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые
моментом востребования. Сам факт написания расписки не может свидетельствовать о востребовании долга. Текст расписки свидетельствует о заключении договора займа на неопределенный срок. Из объяснений истца не следует, что он потребовал от ответчика возвратить долг. Какими-либо иными доказательствами факт востребования долга не подтверждается, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что момента востребования долга является претензия ООО «Рамена» о возврате долга по расписке от (дата), направленная истцом (дата). Таким образом, взыскание долга и процентов по расписке от (дата) ООО «Рамена» не пропущен и подлежит удовлетворению. Суд также не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. При исчислении размера процентов истец исходит из сумм основного долга по каждой расписке отдельно рублей, периода просрочки, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно расчету истца размер процентов составил 71 218,33 рублей. Разрешая требования
ФИО9 был заключен договор займа по условиям которого ФИО1 получила от ФИО9 сумму денег в размере --- рублей. --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор займа по условиям которого ФИО1 получила от ФИО9 сумму денег в размере --- рублей для оформления документов на квартиру. --.--.---- г. между ФИО4 и ООО «Законоведъ» был заключен договор цессии, по условиям которого цедент – ФИО4 переуступает свое право требование цессионарию - ООО «Законоведъ» по взысканию долга и процентов по расписке от --.--.---- г.. --.--.---- г. между ФИО12 и ООО «Законоведъ» был заключен договор цессии, по условиям которого цедент – ФИО12 переуступает свое право требование цессионарию - ООО «Законоведъ» по взысканию долга и процентов по распискам от --.--.---- г. и --.--.---- г.. --.--.---- г. между ФИО6 и ООО «Законоведъ» был заключен договор цессии, по условиям которого цедент –ФИО6 переуступает свое право требование цессионарию - ООО «Законоведъ» по взысканию долга и процентов по расписке
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 88-10192/2023 УИД № 56RS0009-01-2022-002729-25 № 2-6/2023 в суде первой инстанции 30 октября 2023 г. г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Поддубной О.А., судей Козлова О.А., Трегулова К.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по распискам , по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 31 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 мая 2023 г. заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А., установила: 30 мая 2022 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по распискам за период по 30 мая
