Взыскание долга по договору займа между физическими лицами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

10.07.2007 года в сумме 6300 рублей судом отклоняется, поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга, на которую произведено начисление данной неустойки, судом отказано. Расходы по госпошлине с уточненных требований составляют 20578 рублей 90 копеек и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на стороны пропорционально удовлетворенным требования, при этом госпошлина в сумме 18 419 рублей относится на ответчика, в оставшейся сумме на истца. Истцом при обращении с иском излишне уплачена госпошлина в сумме 3729 рублей 58 копеек, которая по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета РФ. Кроме того, в процессе рассмотрения спора по ходатайству ответчика назначалась экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: кем – ФИО5 или иным лицом выполнены подписи в договорах займа денежных средств от физических лиц от 19 июля 2007 года и 26 июля 2007 года от имени директора

ООО МК "Горно-Алтайское КА") и Информацией по кредитным договорам (по договорам потребительского займа) с отражением всех операций с начала кредитования до 01.04.2019г. Так, согласно окончательного расчета заявлено к взысканию 15239611 руб. 48 коп. задолженности, образовавшейся на 01.04.2019 по 227 заемщикам по договорам потребительского займа, заключенным с 30.06.2015г. по 27.01.2017г. Сумма заявленной задолженности: - просроченный основной долг – 9123061 руб. 15 коп.; - непросроченный основной долг – 3688388 руб. 72 коп.; - просроченные проценты за пользование заемной суммой – 2398671 руб. 90 коп.; - непросроченные проценты – 29539 руб. 71 коп. Делая вывод о законности и обоснованности исковых требований, суд руководствуется нижеследующим: Суд признает доказанность заключения в период с 30.06.2015 по 27.01.2017 ООО МК "Горно-Алтайское КА" 277 договоров потребительского займа с физическими лицами в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Все кредитные дела представлены Банком в материалы дела и исследованы в ходе судопроизводства. В соответствии

Кировский районный суд Ставропольского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Кировский районный суд Ставропольского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 года г. Новопавловск Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре М, с участием истца К, ответчика Б, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по иску К к Б о взыскании долга по договору займа между физическими лицами , УСТАНОВИЛ: Истец К обратился в суд с иском к ответчику Б о взыскании долга по договору займа между физическими лицами. В судебном заседании истец К свои исковые требования поддержал в полном объеме при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Б был заключен договор займа, в соответствии с которым он (заимодавец) обязался предоставить заемщику (Б) займ в сумме 2.000.000 рублей, а заемщик (Б) вернуть указанную денежную сумму в срок до

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04.02.2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., при секретаре Тарабриновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом на следующее. Между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому «Займодавцем» выступает ФИО3, «Заемщиком» - ФИО2 В соответствии с п. 1.1. Займодавец передает Заемщику в собственность 5000000

Панкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Белокуровой С.А., с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика ФИО3 – Светикова Р.А., адвоката Рязанской коллегии адвокатов адвокатской Палаты Рязанской области, действующего на основании ордера № от № года, назначенного судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1(займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) был заключен договор займа между физическими лицами №, в соответствии с которым заемщик получила денежные средства от займодавца в размере №, о чем ею выдана расписка, написанная собственноручно,