Взыскание долга за приобретенный товар - гражданское законодательство и судебные прецеденты

условиями обязательства. Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 65 АПК РФ, ст. ст. 307 - 309, 506, 516 ГК РФ, договор поставки №148 от 10.10.2008 г., имеющиеся в материалах дела учетно-первичные документы, а также то, что задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный союз строителей", г.Казань, в размере 1990419 руб. 87 коп. подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены, равно как доказательств обратного ответчиком суду не представлено, исковое требование в части взыскания долга за приобретенный товар , и оказанные услуги признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. За просрочку платежа по ст. 395 ГК РФ истец на сумму долга за период с 06.11.2008 г. по 28.02.2009 г., по ставке (13% за минусом НДС), существующей на момент подачи иска начислил 47838 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского

и условиями обязательства. Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 65 АПК РФ, ст. ст. 307 - 309, 506, 516 ГК РФ, дистрибьюторское соглашение №29 от 19.01.2007 г., имеющиеся в материалах дела учетно-первичные документы, а также то, что задолженность Общество с ограниченной ответственностью "Феникс", г. Южноуральск, в размере 4073080 руб. 31 коп. подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены, равно как доказательств обратного ответчиком суду не представлено, исковое требование в части взыскания долга за приобретенный товар , и оказанные услуги признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Прекратить производство по делу в части взыскания пени в сумме 243305 (Двести сорок три тысячи триста пять) руб. 36 коп. В остальной части исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г. Южноуральск, в

условиями обязательства. Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 65 АПК РФ, ст. ст. 307 - 309, 506, 516 ГК РФ, договор поставки №Д/264-07 от 30.03.2007 г., имеющиеся в материалах дела учетно-первичные документы, а также то, что задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Моторсервис", Мензелинский район, с. Подгорный Байлар, в размере 43638 руб. подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены, равно как доказательств обратного ответчиком суду не представлено, исковое требование в части взыскания долга за приобретенный товар признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. За нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.3 договора). Истец просит взыскать неустойку за период с 07.06.2007 г. по 15.07.2008 г. в сумме 64904 руб. 29 коп. Согласно пункту 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности

по иску ООО «Жасмин» К ИП ФИО1 о взыскании 8 891 руб. 74 коп. Третье лицо: нет Протокол вел секретарь судебного заседания А.Ю. Гончаренко При участии в заседании: Истец: ФИО2 – доверенность от 01.09.07г., сроком на 3 года, с указанием прав по ст. 62 АПК РФ. Ответчик: не явился, уведомлена з/п № 26738 от 26.11.2007г., вручено 28.11.2007г. Установил: ООО «Жасмин» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании долга за приобретенный товар в сумме 4824,60 рублей и пени за просрочку оплаты в размере 4067,14 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с Договором купли-продажи № 18 от 01 июня 2005 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрела у ООО «Жасмин» товар (продукты питания) на общую сумму 4824 рублей 60 копеек. 17 июня 2005 года ИМ ФИО1 получила приобретенный товар по накладной № 5934, о чем свидетельствует ее подпись. Согласно пункта 2.4. указанного договора купли-продажи оплата

Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2017 года по делу №А60-43996/2017, принятое судьей Деминой Т.А., по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга за приобретенный товар , установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 785 375 руб. 67 коп., в том числе долга в размере 745 658 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 по 30.09.2017 в размере 39 717 руб. 67 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись, ответчик обратился в

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 февраля 2018 года г. Братск Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В., при секретаре Игумновой Е.П., с участием истца ИП ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга за приобретенный товар , процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, у с т а н о в и л: ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга за приобретенный товар (норковую шубу) в размере 66 580 руб. 83 коп., из которых: 60 000 рублей – размер основного долга за шубу, 3 000 рублей – сумма процентов за просрочки платежей, 3 580 руб.

Дело № 2-327/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июня 2020 г. с. Енотаевка Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Семеновой Е.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубовой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга за приобретенный товар , установил: истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга за приобретенный товар в сумме 17500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, расходов, юридические услуги (составление искового заявления, досудебная подготовка, представление интересов доверителя) в сумме 3500 рублей, мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2017 г. истцом передано в собственность имущество: трикотиновое платье стоимостью 2000 рублей, шифоновая косынка стоимостью 500 рублей, шуба из натурального

Дело №2-324/2020 УИД 22RS0045-01-2020-000454-37 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Смоленское 29 октября 2020 года Смоленский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Седойкиной А.В., при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга за приобретенный товар установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 80000 руб. за приобретенный товар, проценты на сумму долга в размере 1395 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб. В обоснование иска указал, что он ДД.ММ.ГГГГ по устному договору купли- продажи передал ФИО2 двигатель Д 108 от Т 130 бульдозер и запчасти (турбокомпрессор от двигателя ЯМЗ 240, 2 колесных диска от

Дело № 2-14/2019 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Пестово Новгородской области 16 января 2019 года Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре Виноградовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СНК-строй» к ФИО1 овичу о взыскании долга за приобретенный товар , у с т а н о в и л : истец ООО «СНК-строй» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за приобретенный товар в размере 66 555 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2197 рублей. В обоснование иска указано, что в июне 2016 года ФИО1 приобрел в ООО «СНК-строй» разные стройматериалы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 239 рублей, ДД.ММ.ГГГГ

№ 2-26(4)2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 марта 2017 г. с. Перелюб Пугачевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лескина А.Г., при секретаре Навроцкой Т.М., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга за приобретенный товар и процентов за просрочку платежа, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга долга за приобретенный товар, обосновав свои требования тем, что 15 сентября 2016 г. он продал ответчику мясо 5 голов крупнорогатого скота на общую сумму 142 000 руб. ФИО3 за приобретенное мясо передал ему (ФИО1) 52 000 рублей, остальную часть денежных средств в размере 90 000 руб. обязался вернуть после реализации мяса. Но в конце октября