а также о пропуске обществом срока исковой давности в части взыскания основного долга за период с 01.08.2015 по 29.09.2016, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично. Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 8, 10, 307, 309, 310, 432, 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в пункте 5 Обзоре практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127, наличие в суде общей юрисдикции гражданского дела № 2-194/2020 (2-4886/2019) по иску третьего лица о разделу совместно нажитого имуществасупругов , придя к выводам о недоказанности существования между сторонами спора
иной режим этого имущества. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 СК РФ). Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В силу пункта 4 статьи 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имуществасупругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга -
от 20.08.2020 по делу № 2-1790/2020 в размере 96 455 803, 89 руб. является достаточно крупной, в связи с чем исполнение решения суда с учетом такого характера раздела имущества (имущество – деньги) возможно только при обращении взыскания на имущество ИП ФИО2 в рамках исполнительного производства или при заключении мирового соглашения. Исполнительное производство не окончено, судебный пристав не приступил к исполнению решению суда, варианты предложений ИП ФИО2 по заключению мирового соглашения заявителем проигнорированы. В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имуществасупругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Суд отмечает, что разрешение споров, связанных с разделом общего имущества бывших супругов, как правило, сопровождается наличием межличностного конфликта. В целом позиция ФИО1 с учетом указанных обстоятельств и поведения ИП
иной режим этого имущества. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ). Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В силу пункта 4 статьи 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имуществасупругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Пунктом 1 статьи 45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника,
является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В силу пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имуществасупругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать
для обращения на нее взыскания, равна 675000 рублей (275000 + 375000 + 25000 = 675000 рублей). ФИО1 признает, что обязан уплатить ПАО Сбербанк долги Р.С. в пределах стоимости как нотариально, так и дополнительно фактически принятого после ее смерти наследства в виде доли в праве собственности на общее имущество супругов, которая причиталась бы Р.С. при разделе общего имущества супругов для обращения на нее взыскания. Но для уплаты долгов в пределах стоимости фактически принятой ФИО1 доли Р.С., которая причиталась бы ей при разделе с ФИО1 их общего имуществасупругов для обращения на нее взыскания (квартиры по адресу <адрес изъят>, земельного участка и жилого дома по адресу <адрес изъят>, автомашины «<данные изъяты>») стоимость данного имущества должна быть установлена в общей сумме именно 675000 рублей согласно выше приведенному расчету по ценам, указанным в договорах купли-продажи, но не по ценам, которые определены в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №<номер изъят>, 2082/3-2. А исходя из
жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и автомобиль <№>, <№> Поскольку доля квартиры является единственным жильем ответчика ФИО5, а указанный автомобиль находится в залоге у ООО МК «КарМани», на них невозможно обратить взыскание. Однако во время брака супруги ФИО27 в 2016 году приобрели земельный участок по адресу: <адрес>, д. Смехра, <адрес>, на котором в 2018 году построили и ввели в эксплуатацию дом. <дата> брак ФИО27 прекращен. Соглашение о разделе общего имущества от <дата>, заключенное между ФИО6 и ФИО5, удостоверенное нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО7, считают недействительным. И ФИО5 и его супруга ФИО6 знали о существовании указанных выше долгов, что и явилось причиной расторжения брака и заключения соглашения о разделе общего имущества. Целью такого соглашения является намерение супругов М-вых избежать обращения взыскания на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. Смехра, <адрес>-а. Первое исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа поступило в Ковровский
