Взыскание франшизы по договору каско - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что стоимость восстановительного ремонта АТС без учета износа составляет 148 481,15 рублей, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании страхового возмещения в указанной сумме. От требований о взыскании утраты товарной стоимости и франшизы истец отказался. Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 14.12.2017 по 12.03.2020 в сумме 24 267,69 рублей, суд признает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В договоре КАСКО , заключенном между сторонами условие о взыскании неустойки либо пени не предусмотрено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов

июля 2015 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова, при секретаре судебного заседания О.В. Кузнецовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани от 31 марта 2015 года по гражданскому делу № 11-2-95/2015 по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3 о взыскании франшизы по договору КАСКО с виновника ДТП, которым постановлено: исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3 о взыскании франшизы по договору КАСКО с виновника ДТП удовлетворить частично; взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на представителя 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, штраф в размере 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек; в остальной

Параграфа 11.2 Приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств № 171 от 01 сентября 2008 года. Также отметил невозможность взыскания страхового возмещения по договору КАСКО в денежной форме, поскольку условиями договора КАСКО по риску ущерб форма страхового возмещения определена как ремонт транспортного средства на СТОА с его оплатой страховой компанией. Взыскание неустойки по Закону о защите прав потребителей не обоснованно. В соответствии с заявлением от 10 февраля 2017 года и досудебной претензией от 17 марта 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховую выплату по договору ОСАГО в сумме 29 400 рублей, то есть в размере безусловной франшизы, предусмотренной договором КАСКО , составляющей 4% от страховой суммы 735 000 рублей. Также отмечается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по договору ОСАГО, на основании расчета, составила 57 500 рублей. Признавая факт недоплаты страхового возмещения в размере 28 100 рублей, а также УТС в размере 5 110 рублей, считает необоснованным применение по данному

ДД.ММ.ГГГГ № У-20-159122/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении АО «МАКС» принято решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 120252 руб. 00 коп. Решением Финансового Уполномоченного установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевшим и АО «МАКС» заключен договор КАСКО, по договору застрахованы имущественные интересы, связанные с рисками «Ущерб с выплатой на условиях «Полная гибель», «Хищение по ст. 158, 161, 162 УК РФ, Угон» в отношении транспортного средства Потерпевшего Renault Logan, государственный регистрационный знак №, лицом, допущенным к управлению, является ФИО2 Франшиза по договору КАСКО не предусмотрена, но предусмотрена пп. 4.12.5 Правил страхования в размере 30 % от страховой суммы. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Потерпевшего, под управлением ФИО5, получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая.

данное событие до предоставления документов, в Правилах по договору КАСКО. Кроме того, по договору КАСКО страховое возмещение не может быть взыскано в денежной форме, так как согласно условиям договора КАСКО, по риску ущерб форма страхового возмещения определена как ремонт транспортного средства на СТОА с его оплатой страховой компанией, то есть, путем натурального возмещения. Соответственно, взыскание неустойки по Закону о защите прав потребителей, не обоснованно. По договору ОСАГО, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а далее и в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил осуществить страховую выплату в рамках полиса ОСАГО в размере безусловной франшизы, предусмотренной договором КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляющей 4% от страховой суммы 735000 рублей, что составило 29400 рублей. Данная сумма была перечислена истцу в качестве страховой выплаты по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в размере, заявленном самим истцом. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по договору ОСАГО, на основании расчета, составила