Взыскание госпошлины пропорционально взысканной суммы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

взысканию с ОАО «Спецстроймеханизация» в доход бюджета города Мурманска задолженность по арендной плате в сумме 235 678 руб.95 коп. Ответчик допустил просрочку в оплате, иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлен обоснованно. С учетом уменьшения суммы подлежащей оплате, размер процентов за пользование составит 28 200 рублей. Всего подлежит взысканию 263 878 руб.95 коп. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально взысканной сумме – 5 437 руб.32 коп. Руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Спецстроймеханизация» в доход бюджета города Мурманска задолженность по арендной плате в сумме 235 678 руб.95 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 200 рублей. Всего в сумме -263 878 руб.95 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Спецстроймеханизация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме

Новочеркасска удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в пользу муниципального казенного учреждения Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска 5 021,16 руб. штрафа. Данная сумма штрафа исчислена судом в результате удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафных санкций по правилам ст. 333 ГК РФ. С учетом положений абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 ввиду освобождения истца от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально взысканной суммы с учетом ее уменьшения. Следовательно, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика по результатам рассмотрения дела, подлежит исчислению от суммы заявленных требований. Размер удовлетворенных требований составил 5 021,16 руб., что составляет 1,54% от заявленной суммы. Таким образом, сумма госпошлины по иску Департамент жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска составляет, а с ООО «Спектр» в бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 208,45 руб. Ввиду допущенной судом арифметической ошибки, с учетом того, что указанная

размер и порядок уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта, суд считает на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерным расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя ФГУ Ингодинского военного лесничества. В отношении второго требования, уплаченная заявителем в доход федерального бюджета, госпошлина подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. Учитывая, что по встречному заявления с налогоплательщика подлежит взысканию госпошлина пропорционально взысканной суммы , суд считает возможным произвести зачет госпошлины, подлежащей возврату в счет взыскания по встречному заявлению. Руководствуясь ст. ст. 110, пунктом 4 статьи 150, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю от 23 июня 2008 года № 13.02-22/09 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 311.828,24 руб., пени по налогу

уплату начисленного налога на добавленную стоимость за 2006 год и имеющуюся задолженность по пеням за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2006 год и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Согласился с налоговыми санкциями. Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Учитывая, что по встречному заявления с налогоплательщика подлежит взысканию госпошлина пропорционально взысканной суммы , суд считает возможным произвести зачет госпошлины, подлежащей возврату налогоплательщику в счет взыскания по встречному заявлению. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю от 31.10.2008 года № 2.12/837 в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость за 2007 год в размере 583.986,69 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 75.721,76

неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Соответственно, с истца в данном случае не подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина, которая приходится на часть требований, в удовлетворении которых отказано в связи со снижением неустойки в рамках статьи 333 ГК РФ. В том случае, если бы истец госпошлину оплатил, вся сумма госпошлины была бы взыскана в его пользу с ответчика. При частичной оплате госпошлины никаких правовых оснований возлагать расходы по госпошлине на истца в приведенном случае не имеется. При этом, расходы по госпошлины не идентичны понятию госпошлины, в связи с чем расходы были бы взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме, а госпошлины в федеральный бюджета взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Применительно к спорному случаю, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 1288 руб. госпошлины в доход федерального бюджета, большая сумма госпошлины с ответчика взыскана быть не может. С истца госпошлина в доход федерального бюджета взыскана

погашена, что не оспаривается последним. Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, что в силу ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания в задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально взысканной сумме . Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в сумме 109 176 руб.85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 383 руб. 54 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, что в силу ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания в задолженности по кредитному договору. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально взысканной сумме . Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 204 099 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 241, 00 руб. Ответчик вправе подать в суд (248600 <адрес>) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии

задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, что в силу ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания в задолженности по кредитному договору. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально взысканной сумме . Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) кредитную задолженность в размере 634 951 рубля 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 550 рублей. Ответчик вправе подать в Калужский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения

истцом, ответчиком не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 ФИО7 взятых на себя обязательств по кредитному договору, что в силу ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания задолженности по вышеназванному кредитному договору. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально взысканной сумме . Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в сумме 89 293 руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 878 рублей 79 коп. Решение суда сторонами может быть обжаловано в Калужский облсуд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Калужский районный суд. Председательствующий

приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, что в силу ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания задолженности по вышеназванному кредитному договору. Доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, ответчицей не предоставлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально взысканной сумме . Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в сумме 151 837 руб. 46 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 236 рублей 75 коп. Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему