Взыскание кредитной задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФЕДЕРАЦИИ № 49-КГ20-11-К6 № 2-5320/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 сентября 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Асташова СВ., судей Кротова М.В. и Марьина А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Уральский капитал» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «БашХимИнвест» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество , по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Уральский капитал» о признании договора залога незаключенным по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УралКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта

ФИО1, ООО «Брют» задолженность по договору кредитной линии в размере 46 657 534,28 руб., обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Восток-Запад», определить способ его реализации и начальную продажную цену, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины. В обоснование иска Банк указал, что между ним и ООО «Винкорд» сложились правоотношения по договору кредитной линии, исполнение обязательств должника по которому обеспечено поручительством ООО «Брют», поручительством ФИО1., а также залогом недвижимости, принадлежащей на праве собственности ООО «Восток- Запад». Банк как кредитор свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, в то время как заемщик допустил нарушение обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов в установленный срок, в связи с чем у истца возникло право требовать солидарного взыскания задолженности с должника и поручителей, а также право на обращение взыскания на заложенное третьим лицом имущество . Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 31 января 2019 г. иск удовлетворен частично.

15.07.2008 г. залога транспортных средств. Предметом данного договора является автомобиль Porsche 911 Carrera 4 Coupe регистрационный номер <***>. Решением Арбитражного суда РБ от 20.10.2009 г. № А07-12358/2009 по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к ООО «Веста» и другим лицам взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Porsche 911 Carrera 4 Coupe регистрационный номер <***>. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан вступило в законную силу, выданы исполнительные листы на взыскание кредитной задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество . Письмом от 23.11 2009 (л.д. 26) ООО «Веста» уведомила истца о том, что судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы вынесено постановление от 24.04.2009 г. согласно которому по исполнительному листу от 20.04.2009 г. выданного Советским районным судом г.Уфы в пользу ОАО «Русь-Банк» наложен арест, запрет на снятие с учета, изменение регистрационных действий и проведение государственного технического осмотра. Обращаясь с требованием об освобождении имущества от ареста истец мотивирует свои

в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункты 1, 3 статьи 812 ГК РФ). Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Омутинского районного суда Тюменской области № 2-47/2018 от 13.02.2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30.05.2018, суд при рассмотрении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от 11.04.2013 <***>, установлен факт выдачи ПАО «Сбербанк России» ФИО2 кредитных средств в рамках кредитного договора от 11.04.2013 <***>, установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплаты процентов. При этом судом общей юрисдикции исследовались обстоятельства, связанные именно с выдачей кредита в рамках кредитного договора от 11.04.2013 <***>. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения

АО "Кредит Европа Банк" заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства для приобретения транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком по возврату кредита по Кредитному договору, в залог было передано транспортное средство. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк вынужден был обратиться с исковым заявлением к ФИО4 в Гагаринский районный суд города Москвы, 19.02.2016 судом вынесено решение о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество . По состоянию на 05.08.2018 задолженность по Кредитному договору не погашена, составляет 574 767 руб. 84 коп. Поскольку в силу закона правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем, банком 29.06.2018 направлена досудебная претензия в адрес ООО ТД "Водолеев" с требованием погасить задолженность по кредитному договору от 07.03.2012 в размере 574 767

акцептовал оферту направленную Ответчиком, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком по возврату кредита по Договору, в залог был передан автомобиль марки: Chevrolet ORLANDO KL1Y; год выпуска: 2013; Идентификационный номер (VIN): <***>; модель №двигателя: F18D4 495648KA. Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, вынужден был обратиться в Поворинский районный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с Заемщика Банка. 10.11.2014г. Поворинским районным судом Воронежской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-385/14 по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО4 и новому собственнику заложенного имущества ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Как стало известно в ходе исполнительного производства №3790/15/33018-ИП возбужденного ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области, у нового собственника ФИО5 транспортное средство отсутствует. В рамках вышеуказанного исполнительного производства, подразделением

имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, истец вручил заемщику, поручителям и залогодателям требование о досрочном погашении кредита по кредитному соглашению в срок до 16.07.2014. Однако в установленный срок требование о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнено, в связи с этим банк вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество . Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2015 по делу № А09-9601/2014, вступившим в законную силу 13.03.2015, с заемщика и солидарных поручителей была взыскана сумма задолженности в размере 14 907 154 руб. 83 коп., а также было обращено взыскание на заложенное имущество. Указанный судебный акт не исполнялся. В связи с тем, что задолженности по кредитному соглашению после обращения к заемщику, солидарным поручителям и залогодателям не была погашена, истец 26.11.2014 обратился

с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - , расходы по уплате государственной пошлины в размере , а всего . Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство , регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере (л.д.7-10). 29 мая 2009 года во исполнение указанного решения суда был выписан исполнительный лист на взыскание кредитной задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество - транспортное средство , в качестве должника указан - ФИО1, в качестве взыскателя - ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Из материалов исполнительного производства следует, что 05 ноября 2009 года представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с заявлением в службу судебных приставов об исполнении решения суда. Постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ от 07 ноября 2009 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 задолженности по

детям умершего, которое наследство не принимали; суд не мотивирует отказ в части требований к АО «Альфастрахование» и не учел наличие договора комплексного ипотечного страхования, в рамках которого в связи с наступлением страхового случая «смерти заемщика» страховая компания обязана погасить задолженность заемщика перед истцом, а ее доводы о прекращении договора страхования в связи с неуплатой очередного внесения страховой премии ввиду отсутствия уведомления о прекращении договора страхования, не освобождают от указанной выплаты; взыскание кредитной задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество нарушает требования законодательства о досудебном урегулировании спора и лишает возможности ответчиков исполнить обязательства в добровольном порядке. Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчиков ФИО5, поддержавшую свою жалобу, представителя истца ФИО6, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны

ст. 432 ГК РФ, путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание. Банк акцептовал оферту, направленную ответчиком, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком по возврату кредита по договору в залог был передан автомобиль марки: <данные изъяты>, идентификационный №. ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом г.Москвы было вынесено решение по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО4 на взыскание кредитной задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество . На данный момент Банку стало известно, что предмет залога: транспортное средство марки: <данные изъяты>, идентификационный №, реализовано ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2. В связи с изложенным, руководствуясь статьями 334, 337, 348, 353 ГК РФ, истец просит удовлетворить его требования. В возражениях по иску ответчик ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом он указывает, что в настоящее время спорное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности.