Взыскание на долю пережившего супруга - гражданское законодательство и судебные прецеденты

такого результата, являются совместной собственностью супругов, если брачным договором между ними не предусмотрено иное. (абзац введен Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ; в ред. Федерального закона от 19.07.2018 N 217-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. 4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. (абзац введен Федеральным законом от 19.07.2018 N 217-ФЗ)

25 % за период с 24.04.2019 по 01.10.2020 в сумме 113 116 рублей 95 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязанности по выплате действительной стоимости доли в размере 5 % за период с 11.05.2018 по 17.07.2019 года в сумме 23 320 рублей 49 копеек (уточнение, вх. от 05.10.2020). 18.12.2017 ФИО1 нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 37АА 1075341 в отношении следующего имущества, принадлежавшего ФИО4: 1) 1/2 доли от принадлежащей наследодателю на момент открытия наследства доли в размере 50 % в уставном капитале Общества (свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу 16.08.2017, № 3-2109) и 2) 1/5 доли вышеуказанного наследства в размере 5 % доли в уставном капитале Общества в порядке наследования по закону (свидетельство от

Закона), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 20.03.2018 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 37АА 1075929 в отношении следующего имущества, принадлежавшего ФИО4: 1) 1/2 долю от принадлежащей наследодателю на момент открытия наследства доли в размере 33 % в уставном капитале Общества (свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу 20.03.2018) и 2) 1/5 доли вышеуказанного наследства в размере 3,3% доли в уставном капитале

если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. В силу статьи 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит

ограниченной ответственностью «Корвел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Корвел», при участии: истца - Ан Нам Хи, личность удостоверена по паспорту и представителя по доверенности от 22.12.2014 - ФИО2; представителя Ли Ен Бок- ФИО2, по доверенности от 15.01.2015; представителя ООО «Корвел»- ФИО3 по доверенности от 08.12.2014; представителя Пак Е.Х.- ФИО3, по доверенности от 21.05.2013; в отсутствие иных лиц, участвующих в деле У С Т А Н О В И Л: Ан Нам Хи обратилась в арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением , в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корвел» действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 13 417 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 819 652 рубля 73 копейки. В обоснование исковых требований указано, что 12.03.2012 нотариусом ФИО4 Ан Нам Хи, как пережившей супруге умершего Ли Дя Чун, выдано свидетельство 65 №

и связанные с этим дополнительные расходы. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанные земельные участки в установленном законом порядке, в том числе, в случае уклонения ответчика от такой регистрации, не лишает судебного пристава-исполнителя возможности государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН по инициативе судебного пристава-исполнителя в порядке ч.1 ст.66 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По изложенным основаниям, не принимаются судом во внимание доводы представителя ответчика о недопустимости обращения взыскания на долю пережившего супруга в общем спорном недвижимом имуществе, принадлежащую на праве собственности ФИО1 В остальной части исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворению не подлежат, поскольку автомобиль ГАЗ <данные изъяты>, продан ФИО1 по договору купли-продажи ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 254 Том 1), данный договор истцом не оспорен, в отношении иного недвижимого имущества – доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, истцом не представлено доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, возможности фактического выделения данной доли,

л.д. 139-143), истец просит: Обратить взыскание на ? долю автомобиля Субару Легаси идентификационный номер №, принадлежащую на праве собственности в порядке наследования ФИО4 и ? долю автомобиля Субару Легаси идентификационный номер №, принадлежащую на праве собственности в порядке наследования ФИО4 как пережившего супруга, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 731 000 руб. Обратить взыскание на 1/6 долю земельного участка № по <адрес> принадлежащую на праве собственности в порядке наследования ФИО4 и 1/6 долю земельного участка № по <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО4 как пережившего супруга , путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере стоимости доли, определенной судебной экспертизой, проведенной ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление ( т.1 л.д. 137). - 3 -