№ 308-ЭС21-8654 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10.06.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Три богатыря» (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 по делу № А32-52499/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Три богатыря» о взысканиинеустойки по договоруэнергоснабжения , по встречному иску о признании пункта 6.6. договора недействительным, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2021, иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске и об удовлетворении встречных требований. В
Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 09.03.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – общество) к учреждению и к субсидиарному должнику – Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании 35 445 рублей 88 копеек неустойки, начисленной с 19.04.2019 по 20.03.2020 в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной с марта по ноябрь 2019 года и в январе 2020 года по договорамэнергоснабжения от 07.03.2019 и от 19.02.2020 № 6001000, установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2021, иск удовлетворен. В кассационных жалобах, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФСИН
электрической энергии (мощности) определяется гарантирующими поставщиками исходя из фактического объема потребления в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка. Положения Постановления Правительства Российской Федерации регулируют отношения по установлению цены за потребленную мощность, при этом пункт 108 Постановления Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 указывает, что стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) определяется энергоснабжающими организациями исходя из фактического объема потребления. Между тем, взыскание неустойки по договору энергоснабжения прямо предусмотрено пункт 4.2.2 договора энергоснабжения, который находится в разделе договора "Ответственность потребителя". Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Исходя из содержания статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке является самостоятельным по отношению к основному обязательству и не лишает энергоснабжающую организацию права требовать от абонента уплаты неустойки, согласованной
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с дачного некоммерческого товарищества "Охотник" (ОГРН 1027500846548, ИНН 7524002872) задолженность по договору энергоснабжения №010836 от 18.11.2014 за март, апрель 2019 года в сумме 53 467,25 руб., пени за период с 16.04.2019 по 21.06.2019 в размере 1 427,42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2196 руб. Взыскание неустойки по договору энергоснабжения №010836 от 18.11.2014 за март, апрель 2019 года с дачного некоммерческого товарищества "Охотник" производить от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки: - с 22.06.2019 по 06.08.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день вынесения решения; - с 07.08.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения решения. Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному
167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК-ПАРТНЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672026, <...>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672039, <...>) задолженность по договору энергоснабжения №108924 от 04.09.2014 за март, апрель 2019 года в размере 16063 руб., неустойку за период с 19.04.2019 по 10.06.2019 в размере 308,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. Взыскание неустойки по договору энергоснабжения №108924 от 04.09.2014 за март, апрель 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "ДСК-ПАРТНЕР" производить от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки: - с 11.06.2019 по 04.09.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день вынесения решения; - с 05.09.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный
с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад с. Беклемишево (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672516, <...> корпус 6, 8) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672039, <...>) задолженность по договору энергоснабжения №012937 за июнь-сентябрь 2018 года в размере 90 143,03 руб., пени за период с 19.07.2018 по 25.04.2019 в размере 13 973,53 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4123 руб., всего – 108 239,56 руб. Взыскание неустойки по договору энергоснабжения №012937 за июнь-сентябрь 2018 года с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад с. Беклемишево производить от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки: - с 26.04.2019 по 10.07.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день вынесения решения; - с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения решения. Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета РФ излишне уплаченную по
с Администрации сельского поселения "Большетуринское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 673320, <...>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672039, <...>) задолженность по договору энергоснабжения №011397 за декабрь 2018 года и январь 2019 года в размере 239,89 руб., неустойку за период с 21.01.2019 по 23.04.2019 в размере 42,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., всего – 2281,99 руб. Взыскание неустойки по договору энергоснабжения №011397 за декабрь 2018 года и январь 2019 года с Администрации сельского поселения "Большетуринское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края производить от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки: - с 24.04.2019 по 09.07.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день вынесения решения; - с 10.07.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения решения. Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из
Дело № 2- 270/2016 решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2016 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 мая 2016 года г. Нелидово Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Корольковой Г.И., с участием представителя истца Акционерного общества «Транссервисэнерго» ФИО1, при секретаре Гудковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Транссервисэнерго» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору энергоснабжения , установил: Акционерное общество «Транссервисэнерго» (далее по тексту АО «Транссервисэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору энергоснабжения. В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27 октября 2014 года № 780 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01 декабря 2014 года статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен закрытому акционерному обществу «Транссервисэнерго» в отношении зоны деятельности ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 31 января 2018 г. г. Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-859/19 по иску ООО «Сбыт-энерго» к Т. о взыскании неустойки по договору энергоснабжения , установил: ООО «Сбыт-энерго» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Т. о взыскании неустойки по договору энергоснабжения. В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Самары находится дело №2-585/2019 по иску между теми же сторонами о том же предмете по тому же основанию. До настоящего времени решения по делу не принято. В соответствии со ст.222 КАС РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве
Гражданское дело № 2-2727/2022 УИД: 66RS0001-01-2022-000487-38 Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2022 года г. Екатеринбург Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Павловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору энергоснабжения , УСТАНОВИЛ Представитель истца акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору энергоснабжения. В обоснование заявленных требований указал следующее. 17.01.2018 между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения №, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами – обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а
К делу № 11-6/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ст. Кущевская 19 мая 2016 года Кущеский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Лисовец А.А.., при секретаре Тумко К.Г., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края М.И.В. от 09 марта 2016 года, по исковому заявлению ОАО «Кубаньэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании неустойки по договору энергоснабжения , У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № Кущевского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Кубаньэнергосбыт» к Г.Г.Д. о взыскании неустойки по договору энергоснабжения удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана неустойка по договору энергоснабжения в размере 30 438,19 рублей, сумма госпошлины в размере 1 113,15, а всего 31 551,34 рублей. 22.03.2016 года представителем ответчика ФИО3- ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение мирового
Гр. дело № 2-569/2019 Мотивированное решение составлено 31.05.2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 мая 2019 года город Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Верхуша Н.Л., при секретаре Комаровой Ю.А., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» к ФИО2 о взысканиинеустойки по договоруэнергоснабжения , УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору энергоснабжения. В обоснование заявленных требований указано, что по договору энергоснабжения от 18 ноября 2015 года №<.....> АО «АтомЭнергоСбыт» осуществляет продажу ФИО2 электрической энергии. По условиям договора АО «АтомЭнергоСбыт» приняло на себя обязательство по продаже электроэнергии, а ФИО2 приняла на себя обязательства по своевременной оплате потребленной энергии, которые
