Взыскание оплаты проезда работнику подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, в пользу которой вынесен судебный акт, имеет право на взыскание со второй стороны судебных издержек, связанный с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом судебные издержки взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» разъяснено, что расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу. Из авансового отчета № 23 от

заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату проезда представителя истца к месту проведения судебного разбирательства и обратно, на оплату проживания в гостинице и оплату суточных. Общая сумма указанных расходов составила 12 434 руб. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных расходов относятся государственная пошлина, а также расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. К указанным расходам относятся и расходы на оплату проезда представителей сторон к месту проведения судебного разбирательства. В обоснование заявленных транспортных расходов представитель истца представил копии железнодорожных билетов Казань-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Москва-Казань, счет на проживание в гостинице, приказ о направлении работника истца в служебную

расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Представленные заявителем доказательства, подтверждающие разумность заявленных ко взысканию судебных расходов исследованы судом и обоснованно снижены до разумных пределов. При этом судами из представленных в обоснование заявления о возмещении судебных расходов, правомерно исключены расходы: по юридической экспертизе документов, питанию, услуг прачечной и расходы мини бара. Вывод суда о снижении до разумных пределов расходов на оплату услуг такси премиум- и бизнес-класса соответствует требованиям закона, поскольку представитель заявителя не был лишен возможности воспользоваться автомобилем «С» класса. Довод заявителя о том, что расчет судебных расходов в части компенсации расходов на проживание и проезд к месту рассмотрения дела должен быть основан на положениях Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2012 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку указанное постановление

акт, не состоит в штате юридического лица. Суд сослался на то, что представитель ОАО «Ростовоблгаз», принимавший участие в судебных заседаниях, является штатным работником истца, в связи с чем понесенные обществом транспортные и командировочные расходы не подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что суд не принял во внимание, что требования ОАО «Ростовоблгаз» заявлены не о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а о взыскании расходов организации по оплате проезда и суточных штатного работника ОАО «Ростовоблгаз». Общество ссылается на пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которому расходы на проезд и проживание в гостиницах штатных работников юридического лица в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы по делу. Данные доводы заявителя

с иском к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области (далее - РУ ФСКН России по Магаданской области, Управление) о восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, предоставлении очередного отпуска с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что проходил службу в РУ ФСКН России по Магаданской области <дата> года. 16 января 2015 года был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением его должности. В связи с предстоящим увольнением в январе 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему очередного отпуска с последующим увольнением по сокращению численности и штата работников , однако отпуск ему предоставлен не был. Приказом №... от 16 апреля 2015 года истец уволен со службы и исключен из списка личного состава по сокращению штата. Полагал, что, отказав в удовлетворении его